• Ciência Surpreendente

Os macacos são capazes de raciocínio inferencial, mostra estudo

Um estudo recente mostrou que os macacos podem fazer escolhas lógicas quando recebem um cenário A ou B.

Papio anubis

• Por séculos, os humanos se perguntaram quais habilidades cognitivas os animais compartilham com as pessoas.
• Em um novo estudo, os pesquisadores apresentaram aos babuínos uma tarefa de 'item oculto' projetada para testar sua compreensão dos silogismos disjuntivos.
• Os resultados mostraram que os babuínos não apenas tiveram sucesso na tarefa, mas também demonstraram confiança na tomada de decisões.

Você mostra uma guloseima a uma criança. Fora da vista, você o coloca sob um dos dois copos opacos. Você levanta uma xícara, mas não há guloseima. Você colocou aquela xícara de volta na mesa. A criança faz uma inferência lógica: está sob a outra xícara.

Essa tarefa de itens ocultos de duas xícaras é comumente usada para medir as habilidades cognitivas e o desenvolvimento. Estudos mostraram que crianças de 2 anos e até mesmo alguns animais podem escolher o copo certo com segurança, sugerindo que são capazes de raciocínio inferencial. Especificamente, eles parecem estar raciocinando por meio de um silogismo disjuntivo: dado A ou B, se não A, então B.

Ainda assim, para crianças e animais, é difícil saber se eles estão realmente usando o raciocínio inferencial. Talvez eles o enquadrem como: talvez A e talvez B.

Para descobrir se os macacos realmente têm cérebro para raciocinar por meio de um silogismo disjuntivo, um estudo recente usou uma forma atualizada da tarefa de item oculto. Os resultados mostraram que os macacos podem, sugerindo que os animais não precisam de rótulos verbais para conceitos lógicos como 'ou' e 'não' para fazer escolhas lógicas.

No estudo, publicado emCiência Psicológica, os pesquisadores treinaram um conjunto de babuínos na tarefa de itens ocultos de duas xícaras. A maioria dos babuínos pegou o jeito, selecionando com sucesso o copo com a guloseima (uma uva) acima dos níveis do acaso. Em seguida, os pesquisadores adicionaram uma variação, introduzindo um total de quatro xícaras (opacos, cilindros de cloreto de polivinila) em vez de dois.

Crédito: Ferrigno et al.

A tarefa foi montada assim: Um pesquisador e um babuíno foram separados por uma gaiola. Na frente do pesquisador havia uma placa de madeira, em cima da qual havia quatro cilindros. A placa de madeira pode ser movida para o lado do babuíno da gaiola, onde o babuíno pode tomar uma decisão apontando para um cilindro.

O pesquisador começou levantando todos os cilindros para revelar que estão vazios. Ela mostrou ao macaco uma uva. Para evitar que o babuíno visse para onde a uva foi, ela colocava uma oclusora na frente de dois dos quatro cilindros e, em seguida, colocava a uva em um dos dois cilindros. O pesquisador então deslizou o oclusor para o conjunto restante de dois cilindros e repetiu o processo.

Assim, uma uva foi para um dos dois cilindros na primeira série, outra uva foi para um dos dois cilindros na segunda série. Por exemplo: o cilindro 1 ou 2 contém uma uva; 3 ou 4 têm uma uva.

O babuíno foi então apresentado ao conselho para tomar uma decisão. O babuíno indicou sua escolha apontando para um dos quatro cilindros. Se o babuíno adivinhou corretamente, ele ganhou o prêmio. Se adivinhou incorretamente, o pesquisador revelou que o cilindro estava vazio. Não importando o resultado, o pesquisador puxou a placa de madeira por alguns segundos e então a apresentou novamente para que o babuíno pudesse fazer uma segunda escolha.

Por que configurar o experimento assim? Os babuínos já pareciam ter um domínio sólido da tarefa de itens ocultos de duas xícaras (dado A ou B, se não A, então B). Mas a tarefa de quatro xícaras colocou seu entendimento disso à prova: se os babuínos estivessem de fato raciocinando por meio de um silogismo disjuntivo, eles entenderiam que há uma relação de dependência entre cada conjunto de duas xícaras.

Ferrigno et al.

Em outras palavras, eles entenderiam que se o copo 3 estivesse vazio, eles deveriam ficar dentro do mesmo conjunto e apontar para o copo 4, não mude o foco para o próximo conjunto apontando para o copo 1 ou 2.

Os babuínos pareciam entender essa lógica, de acordo com os resultados do estudo.

'Especificamente, quando os sujeitos escolheram um local vazio primeiro, eles eram mais propensos a permanecer no mesmo conjunto de isca e escolher o outro cilindro no conjunto (59% das tentativas, 271/463) do que mudar para o outro conjunto (41% de ensaios, 192/463), 'escreveram os pesquisadores. 'Por outro lado, quando os indivíduos escolheram um cilindro contendo uma uva como sua primeira escolha, eles eram mais propensos a mudar para o outro conjunto de isca e escolher um dos dois cilindros (66% das tentativas, 267/403) do que permanecer no mesmo conjunto (34% das tentativas, 136/403). '

Ferrigno et al.

Além do mais, os babuínos freqüentemente demonstravam confiança em suas decisões: quando descobriam que um cilindro dentro de um conjunto estava vazio, alguns deles começaram a apontar para o cilindro restante antes mesmo de a placa de madeira ser apresentada a eles. Os babuínos 'marcavam' corretamente 79 por cento das vezes.

“No geral, nossos resultados mostram que os primatas não humanos têm a capacidade de representar o pensamento abstrato, combinatório ou lógico necessário para raciocinar por meio de um silogismo disjuntivo não verbal”, escreveram os pesquisadores. 'Até o momento, isso foi mostrado apenas em crianças de pelo menos 3 anos de idade e em um único papagaio cinza africano.'

Mas embora os pesquisadores afirmem que seus resultados indicam que os macacos têm um 'nível de cognição não-verbal superior', mais pesquisas são necessárias para determinar exatamente o que é esse mecanismo cognitivo.

“Não se sabe o quão difundida esta habilidade está no nível da população, uma questão que deve ser tratada em pesquisas futuras. Além disso, o mecanismo preciso pelo qual os animais raciocinam por meio de um silogismo disjuntivo não-verbal requer um estudo detalhado.

Compartilhar: