As 5 ideias mais controversas de Jordan Peterson, explicou
Jordan Peterson é uma das figuras públicas mais controversas dos últimos anos. Aqui está uma recapitulação de algumas de suas idéias.
Jordan Peterson falando com os participantes do Encontro de Liderança para Jovens Mulheres de 2018, organizado pela Turning Point USA no Hyatt Regency DFW Hotel em Dallas, Texas. (Foto: Gage Skidmore via Flickr)Eu conhecia um cara que gostava de falar sobre o Egito. Em cinco minutos você pensaria: 'Esse cara está perdendo conhecimento.' Dez minutos depois, você estaria procurando os tópicos. No marco da hora, percebendo que você não disse uma palavra durante seu discurso sobre maçons, pirâmides e o governo Bush, você procuraria desesperadamente qualquer saída possível.
O conhecimento não vale nada sem aplicação prática; torna-se, nas palavras de Alan Watts, uma exibição de 'superioridade espiritual'. Não que Jordan Peterson não ofereça bons conselhos práticos. Folheando minha cópia de 12 regras para a vida , Eu encontrei uma série de frases profundas. O problema é o caminho para chegar lá. Os fios costumam estar desgastados.
Depois, há a questão do temperamento. Assistir Peterson reagir às críticas me lembra de aspirantes a iogue postando longas citações espirituais abaixo de fotos de si mesmos fazendo posturas. Se você desafiar uma única palavra, eles desmoronam em descrença. Sua fortaleza de palavras os aprisiona em vez de abri-los. Em meio a suas mensagens confusas sobre a liberdade do ego, eles realmente se envolveram com tanta força que não conseguem respirar - o que é, claro, a base da ioga
Isso foi mostrado por Peterson quando o escritor Pankaj Mishra criticado o professor canadense. Peterson respondeu chamando Mishra de 'arrogante' e 'racista' e, após alguns momentos de reflexão Zen, disse ele teria um tapa feliz nele. Em seu livro, Peterson escreve: “Tenha um pouco de humildade. Tenha um pouco de coragem. ” Mais tarde, ele avisa para não 'superestimar seu autoconhecimento'. No entanto, ele parece desculpar-se dessa sabedoria simples.
Abaixo estão cinco das ideias mais controversas de Peterson. Alguns de seus sentimentos são fortes. Às vezes, porém, o caminho para a chegada faz você se perguntar onde ele estava tentando chegar em primeiro lugar.
Privilégio branco não existe
Houve muito retorno merecido quando Forbes apelidada de Kylie Jenner “ self made . ” O ambiente em que você foi criado tem um efeito profundo em sua psicologia e nas oportunidades na vida. Não tenho certeza de como essa é uma questão discutível, mas no mundo de Peterson, é. O privilégio branco, segundo ele, não existe.
Depois de listar inúmeras categorias - saúde, riqueza, idade, status econômico e assim por diante - ele chama raça e etnia de 'pós-modernistas'. Ele critica a visão de uma mulher sobre o privilégio dos brancos, discutindo como seu artigo não foi revisado por pares ou submetido a um escrutínio crítico. Seu próprio escrutínio transforma 'privilégio branco' em 'privilégio de maioria'. Na China, os chineses são a raça dominante; a cultura é construída para se adequar a eles. E assim, na América ou no Canadá, uma vez que os brancos são a maioria, a cultura é projetada para se adequar a eles. Para quem quer que a cultura seja construída, é por padrão privilegiado; caso contrário, a construção não teria valido a pena.
Justo. Nossos deuses sempre se parecem conosco. Mas para alguém tão insistente sobre o contexto, é desconcertante que ele tenha esquecido o fato de que esse experimento de democracia está enraizado na ideia de igualdade de condições. Claro, na maior parte é da boca para fora, mas ainda assim aspiracional. Peterson afirma que os marxistas e pós-modernistas (que, segundo ele, se esforçam para atingir os ideais do marxismo) nos oprimem, mas a incapacidade de Peterson de considerar a empatia é o verdadeiro impulsionador da regressão. Ele está certo que nós, homens brancos, não temos que nos desculpar por todos os pecados de nossos ancestrais. No entanto, pensar que esses pecados não fraudaram o jogo no solo que ocupamos é absurdo, semântica à parte. É verdade que a análise fatorial é importante. Olhar para fora da janela pode ser um pouco mais relevante a esse respeito, no entanto.
A esquerda e a política de identidade
Peterson usa William Buckley e, mais recentemente, Ben Shapiro como exemplos de pensadores conservadores que definiram fronteiras políticas claras: a superioridade racial não é uma opção. A margem direita não representa valores conservadores (embora essa linha esteja um tanto borrada na América agora). O problema, continua Peterson, é que a esquerda não conhece seus limites. Não há nenhuma caixa afirmando: 'você foi longe demais'.
Peterson está correto: o liberalismo está se destruindo. Um exemplo adequado é o movimento “Abolir ICE” agora sendo rebocado por candidatos presidenciais de 2020. O que está acontecendo na fronteira EUA-México é assustador e trágico, pelo menos para aqueles de nós que se preocupam com os direitos humanos. Mas a agência é responsável por muito mais do que esses incidentes. A reação instintiva de destruir uma agência devido a um incidente horrível é tola.
Outro exemplo é a reação negativa de Matt Damon no ano passado, quando disse , “Há uma diferença entre dar tapinhas na bunda de alguém e estuprar ou molestar crianças”. O ator ainda o qualificou, afirmando que ambos devem ser confrontados. Seu sentimento original é tão óbvio que debatê-lo parece ridículo - exatamente o que Peterson quer dizer. A despreocupação intencional pela coerência é perigosa, mas muitos liberais não parecem estar levando isso a sério.
Sobre a existência de Deus
Sam Harris apontou que a palavra 'ateísmo' não aparece em seu livro de estreia, O fim da fé . Isso não impediu o público de rotulá-lo como tal. Qualquer pessoa que ataque a Bíblia com tanta veemência não deve acreditar em Deus. Mas, como Peterson aponta, tal escolha binária é injusta - você acredita em Deus ou não - porque os termos raramente são definidos. “Crença” e “Deus” são termos genéricos que tentar derivar significado é quase impossível. Dito isso, a explicação de Peterson sobre a vida do espírito de Cristo, por exemplo, é um dos melhores argumentos para uma fé realista que encontrei. Como David Brooks em The Road to Character , Peterson desnuda a metafísica para descobrir algo valioso na literatura religiosa, sem se voltar para a fé cega.
Pais gays criando filhos
Peterson começa declarando que “o diabo está nos detalhes” e, em seguida, cita o fato de que os filhos de uma família com pai se saem melhor do que famílias monoparentais. (Falando em detalhes, é interessante que ele não diga 'famílias com mãe'.) 'Acredito com bastante firmeza', continua ele, 'que a família nuclear é a menor unidade humana viável - pai, mãe, filho.' Se você fragmentar abaixo disso, acaba pagando, continua ele. Ele cita a neurociência afetiva de Warren Farrell e Jaak Panksepp. Ele discute o jogo violento (baseado em Panksepp trabalho incrível em ratos e no sistema PLAY.) Pais e filhos empurram os limites uns dos outros para 'descobrir onde eles estão.' Se os ratos machos jovens não lutam, você pode tratá-los com Ritalina e ... espere, era a questão?
Após três minutos e meio de vídeo de quatro minutos e meio, ele finalmente chega à “família gay”, pela primeira vez lembrando que sim, as mulheres também são pais. Tratar famílias gays de uma forma pós-moderna é uma questão complicada sem enfrentar responsabilidades morais e - veja, aqui está o problema contínuo com Peterson. Muitas crianças vêm de lares desfeitos. Freqüentemente, é o pai; às vezes é a mãe. Temos que considerar que talvez seja simplesmente difícil pesquisar dados de longo prazo sobre famílias gays, porque faz apenas cerca de duas décadas desde que os homossexuais foram amplamente aceitos.
Há muitos políticos que anulariam de bom grado o casamento gay e os casais homossexuais que adotam crianças. Peterson sente falta do elemento mais básico, primário e humano de toda essa conversa: duas pessoas apaixonadas podem fazer coisas incríveis, incluindo criar filhos, independentemente do sexo. Sem esse amor, tudo desmorona. O absurdo da pergunta só é superado pela inanidade da resposta.
#Eu também
“Por que as mulheres estão se manifestando agora, sobre eventos que aconteceram 15 ou 20 anos atrás?” é a pergunta que Peterson faz. Peterson responde:
Tem havido uma insistência adolescente desde o início dos anos 60 que o comportamento sexual pode ser livre de regras. Agora, muito disso foi gerado como consequência da pílula anticoncepcional, porque foi uma revolução biológica. De repente, as mulheres podem controlar sua função reprodutiva, em princípio ... O que isso faz das mulheres? Porque agora eles são uma nova entidade biológica. E então, está totalmente aberto. O que são mulheres agora? Nós não sabemos.
Ele continua nessa linha, por mais um minuto, finalmente perguntando onde se traça a linha entre o convite sexual e o assédio. Se essa pergunta precisa ser feita, não tenho certeza de por que ele está pontificando sobre o assunto. Só porque você não sabe o que é uma mulher, não significa que ela não saiba. Mas isso pode ser demais para esse ego frágil lidar.
-
Fique em contato com Derek no Facebook e Twitter .
Compartilhar:
