• Outro

Antigamente, os humanos trabalhavam apenas 3 horas por dia. Agora estamos sempre trabalhando, mas por quê?

Como seres humanos, todos nós devemos fazer algum trabalho para a sobrevivência básica - mas quanto? Existe um “requisito mínimo diário” de trabalho?

Como seres humanos, todos nós devemos fazer algum trabalho para a sobrevivência básica - mas quanto? Existe um “requisito mínimo diário” de trabalho? Uma série de fontes diversas - estudos que vão desde culturas de caçadores-coletores até a história moderna - colocariam este número em cerca de três horas
um dia durante a vida adulta.

Marshall Sahlins, autor de Economia da Idade da Pedra , descobriu que antes que a influência ocidental mudasse a vida diária, os homens Kung, que vivem no Kalahari, caçavam de dois a dois dias e meio por semana, com uma semana de trabalho média de quinze horas. As mulheres se reuniam aproximadamente no mesmo período de tempo todas as semanas. Na verdade, um dia de trabalho abasteceu a família de uma mulher com vegetais pelos próximos três dias. Ao longo do ano, homens e mulheres trabalharam por alguns dias, depois tiraram alguns para descansar e jogar, fofocar, planejar rituais e visitar. . . . Parece que a semana de trabalho nos velhos tempos supera um pouco o horário do banqueiro de hoje.

Isso sugere que três horas por dia é tudo o que devemos gastar trabalhando para sobreviver. Pode-se imaginar que nos tempos pré-industriais esse padrão faria sentido. A vida era mais completa naquela época, quando o “trabalho” se mesclava com o tempo para a família, celebrações religiosas e brincadeiras. Em seguida, veio a Revolução Industrial que 'economiza trabalho' e a compartimentação da vida em 'trabalho' e 'não trabalho' - com o trabalho tomando uma parte cada vez maior do dia a dia da pessoa média.

No século XIX, o “homem comum”, com justificada aversão a tantas horas de trabalho, começou a lutar por uma semana de trabalho mais curta. Os defensores dos trabalhadores afirmavam que menos horas no trabalho diminuiriam a fadiga e aumentariam a produtividade. Na verdade, eles disseram, menos
horas foi a expressão natural do amadurecimento da Revolução Industrial. As pessoas buscariam aprender. Uma cidadania educada e engajada apoiaria nossa democracia.

Mas tudo isso parou durante a Depressão. A semana de trabalho, tendo caído drasticamente de sessenta horas na virada do século para trinta e cinco horas durante a Depressão, ficou presa a quarenta horas para muitos e tem aumentado para cinquenta ou mesmo sessenta horas por semana nos últimos anos. Por quê? O direito à vida, à liberdade e à busca de um salário?

Durante a Depressão, o tempo livre passou a ser equiparado ao desemprego. Em um esforço para impulsionar a economia e reduzir o desemprego, o New Deal estabeleceu a semana de quarenta horas e o governo como o empregador de último recurso. Os trabalhadores foram educados para considerar o emprego, e não o tempo livre, um direito como cidadãos (vida, liberdade e a busca do contracheque?). Benjamin Kline Hunnicutt, em Work Without End, ilumina a doutrina do “pleno emprego”: Desde a Depressão, poucos americanos pensaram na redução do trabalho como um resultado natural, contínuo e positivo do crescimento econômico e aumento da produtividade. Em vez disso, o lazer adicional tem sido visto como um dreno na economia, uma desvantagem nos salários e o abandono do progresso econômico.

Os mitos de “crescimento é bom” e “pleno emprego” se estabeleceram como valores-chave. Isso se encaixava perfeitamente com o evangelho do “consumo pleno”, que pregava que o lazer é uma mercadoria a ser consumida, e não o tempo livre a ser desfrutado. No último meio século, o pleno emprego significou mais consumidores com mais 'renda disponível'. Isso significa aumento de lucros, o que significa expansão dos negócios, o que significa mais empregos, o que significa mais consumidores com mais renda disponível. O consumo mantém as rodas do “progresso” em movimento.

Assim, vemos que nosso conceito (como sociedade) de lazer mudou radicalmente. De um componente desejável e civilizador da vida cotidiana, passou a ser temido, uma lembrança do desemprego durante os anos da Depressão. À medida que o valor do lazer diminuiu, o valor do trabalho aumentou. O impulso pelo pleno emprego, junto com o crescimento da publicidade, criou uma população cada vez mais orientada para o trabalho e para ganhar mais dinheiro para consumir mais recursos.

Para contrariar tudo isso, um movimento do tempo livre surgiu no início do século XXI. Uma campanha chamada Retome o seu tempo , iniciado pelo cineasta John de Graaf, defende horas de trabalho mais curtas e férias mais longas para americanos sobrecarregados. Mesmo com todos os estudos
Dizendo que as horas reduzidas e o lazer suficiente na verdade aumentam a produtividade do trabalhador, os defensores do tempo estão nadando contra a suposição cultural de que o dia de trabalho de oito horas está próximo da divindade.

O emergente Slow Food o movimento também desafia nosso estilo de vida workaholic. Esse movimento sugere que comer é muito mais do que devorar fast food sozinho no computador, abastecendo o corpo para a próxima etapa da corrida dos ratos; em vez disso, é um momento de convívio, prazer e
conversação. Em suma, é civilizador.

O trabalho adquire um novo significado

Além disso, de acordo com Hunnicutt, durante o último meio século, começamos a perder o tecido familiar, cultural e comunitário que dá sentido à vida fora do local de trabalho. Os rituais tradicionais, a socialização e o simples prazer da companhia uns dos outros
todos forneciam estrutura para o tempo fora do trabalho, proporcionando às pessoas um senso de propósito e pertencimento. Sem essa experiência de fazer parte de um povo e de um lugar, o lazer leva mais frequentemente à solidão e ao tédio. Como a vida fora do local de trabalho perdeu vitalidade e significado, o trabalho
deixou de ser um meio para um fim e tornou-se um fim em si mesmo.

Notas de Hunnicutt:

Significado, justificação, propósito e mesmo salvação eram agora buscados no trabalho, sem uma referência necessária a qualquer estrutura filosófica ou teológica tradicional. Homens e mulheres respondiam às velhas questões religiosas de novas maneiras, e as respostas eram cada vez mais em termos de trabalho, carreira, ocupação e profissões.

Arlie Hochschild, em seu livro de 2001, The Time Bind , diz que as famílias agora têm três empregos - trabalho, casa e conserto de relacionamentos prejudicados por cada vez mais tempo no escritório. Mesmo as empresas com políticas “favoráveis ​​à família” recompensam sutilmente as pessoas que passam mais tempo no trabalho (sejam elas mais produtivas ou não). Alguns escritórios estão até ficando mais confortáveis, enquanto as casas estão mais agitadas, induzindo um desejo culpado de passar mais tempo trabalhando porque é mais repousante!

A peça final do quebra-cabeça se encaixa quando olhamos para a mudança na atitude religiosa em relação ao trabalho que veio com o surgimento da ética protestante. Antes disso, o trabalho era profano e a religião sagrada. Depois disso, o trabalho era visto como a arena onde você trabalhava
sua salvação - e a evidência de uma vida religiosa bem-sucedida foi uma vida financeira bem-sucedida.

Então, aqui estamos no século vinte e um. Nosso emprego remunerado assumiu inúmeras funções. Nossos empregos agora cumprem a função que tradicionalmente pertencia à religião: eles são o lugar onde buscamos respostas para as perguntas perenes 'Quem sou eu?' e “Por que estou aqui?” e 'Para que serve tudo?' Eles também cumprem a função de famílias, respondendo às perguntas 'Quem é meu povo?' e “Onde eu pertenço?”

Nossos empregos são chamados para proporcionar a alegria do romance e as profundezas do amor. É como se acreditássemos que existe um Trabalho Encantado lá fora - como o Príncipe Encantado nos contos de fadas - que irá preencher nossas necessidades e nos inspirar à grandeza. Passamos a acreditar que, por meio desse trabalho, teríamos de alguma forma tudo: status, significado, aventura, viagem, luxo, respeito, poder, desafios difíceis e recompensas fantásticas. Tudo o que precisamos é encontrar o Sr. ou a Sra. Certo - Sr. ou Ms. Right Job. Na verdade, em termos de horas absolutas, podemos estar mais apegados aos nossos empregos do que aos nossos parceiros. Os votos para o melhor ou para o pior, mais rico ou mais pobre, na doença e na saúde - e muitas vezes até que a morte nos separe - podem ser melhor aplicados em nossos empregos do que em nossas esposas ou maridos. Talvez o que mantém alguns de nós presos no circuito casa-rodovia-escritório seja essa ilusão de Job Charming. Somos como a princesa que continua beijando sapos, na esperança de um dia se encontrar abraçando um belo príncipe. Nossos empregos são nossos sapos.

Os jovens de hoje estão nadando contra uma corrente ainda mais forte. Nossos telefones e laptops nos mantêm à disposição de nossos empregadores e agitações secundárias (segundo e terceiro empregos que cabem nas rachaduras do principal) 24-7. Quando seu trabalho principal não é o suficiente, é difícil reunir esforços suficientes para pagar empréstimos estudantis e se formar no porão de seus pais. O fato de eles terem apelidado seus vários trabalhos de agitações indica quanta energia é necessária para crescer e florescer. Eles sabem muito bem que estão em um admirável mundo novo de agitação sem fim - corajoso como é necessário coragem para mover-se contra a ressaca. A velha esteira rolante de trabalho como identidade e carreira como segurança e pensão agora está totalmente destruída. Isso libera os jovens da síndrome do Charme do (s) Trabalho (s)? Não. Se eles estão sempre agitados, estão sempre 'trabalhando'. Até o namoro pode se tornar uma rede para a próxima oportunidade de emprego.

-

A partir de SEU DINHEIRO OU SUA VIDA por Vicki Robin e Joe Dominguez, publicado pela Penguin Books, uma marca da Penguin Publishing Group, uma divisão da Penguin Random House, LLC. Copyright 2008, 2018 por Vicki Robin.

Compartilhar: