O livre arbítrio também não é uma ilusão

Livre Arbítrio Isn

Richard Marshall de 3: AM entrevista o filósofo Eddie Nahmias sobre seu trabalho sobre o livre arbítrio. Todos os que preferem não ficar presos em um emaranhado de confusão sobre o livre arbítrio deveriam ler isto. Acho que Nahmias acerta em todos os níveis. Quer dizer, concordo com ele em tudo, então ele deve ser um gênio. Mas, falando sério ... é assim que se faz.


Nahmias não apenas defende sensatamente o compatibilismo, a visão de que o livre arbítrio e a agência responsável não requerem um universo não determinista, mas também oferece evidências experimentais contra a noção de que o compatibilismo entra em conflito com o senso comum e nossas intuições pré-filosóficas. Aqui está um bom encapsulamento da maneira como três importantes filósofos incompatibilistas enquadram a questão:



Bob Kane , que desenvolve uma das teorias libertárias mais elegantes do livre arbítrio, diz: 'Se o compatibilismo deve ser levado a sério pelas pessoas comuns, eles devem ser dissuadidos dessa crença natural na incompatibilidade do livre arbítrio e do determinismo por meio de argumentos. ” Peter van Inwagen , a maldição dos compatibilistas modernos, afirma que 'É quase impossível fazer com que os alunos iniciantes de filosofia levem a sério a ideia de que poderia haver algo como o livre arbítrio em um universo determinista.' E Galen Strawson , que desenvolve um argumento poderoso para o ceticismo sobre o livre-arbítrio e a responsabilidade, visa as concepções que ele pensa serem exigidas pelo pensamento comum: 'Em nossa natureza, tomar o determinismo como um sério problema para nossas noções de responsabilidade e liberdade.'



Mas há algo por trás dos argumentos de Kane, van Inwagen e Strawson além da psicologia popular a priori (ou seja, além da generalização de palpites idiossincráticos)? Talvez não.

Então, aqui está um cenário que usamos para apresentar o determinismo:



Imagine que existe um universo que é recriado indefinidamente, partindo das mesmas condições iniciais e com todas as mesmas leis da natureza. Neste universo, as mesmas condições iniciais e as mesmas leis da natureza causam exatamente os mesmos eventos para toda a história do universo, de modo que cada vez que o universo é recriado, tudo deve acontecer exatamente da mesma maneira. Por exemplo, neste universo, uma pessoa chamada Jill decide roubar um colar em um determinado momento (tempo T) e, em seguida, o rouba, e cada vez que o universo é recriado, Jill decide roubar o colar no tempo T e, em seguida, rouba isto.

Entre os participantes que respondem corretamente às perguntas de compreensão do cenário, 82% julgam que Jill tem livre arbítrio, é moralmente responsável por seu ato e merece ser responsabilizada por isso. Obtemos resultados semelhantes quando descrevemos o determinismo de maneiras diferentes (por exemplo, um supercomputador pode prever, antes de as pessoas nascerem, o que farão em um determinado momento) e quando perguntamos sobre outros tipos de ações (por exemplo, salvar uma criança ou ir Cooper). Diante disso, esses resultados sugerem que as especulações de poltrona dos incompatibilistas estão equivocadas.

A abordagem de Nahmias para a afirmação de que o livre arbítrio é uma ilusão ('willusionismo'!) Se encaixa perfeitamente com minhas reclamações de ontem sobre a 'falácia das expectativas frustradas' e a afirmação de Bruce Hood de que o eu é uma ilusão.



A maioria dos [willusionistas] usa definições irracionais de livre arbítrio, aquelas que requerem poderes sobrenaturais ou mágicos. Por exemplo, o willusionista Jerry Coyne diz: “O livre arbítrio é, acredito, uma ilusão de que podemos de alguma forma afetar o funcionamento do nosso cérebro e libertá-lo das leis da física”. Se é assim que você define o livre arbítrio, então não precisamos da ciência para nos mostrar que é implausível.

Por que os cientistas usariam essas definições não científicas de livre arbítrio? Porque, da poltrona, é isso que eles acham que as pessoas comuns pensam. Acho que eles estão errados, mas também acho que podemos tentar resolver essa disputa empiricamente (os cientistas deveriam apreciar isso). E eu acho que minhas evidências (mais algumas que Mele discutiu com você) sugerem que a maioria das pessoas não acha que o livre arbítrio é descartado por formas plausíveis de naturalismo.

[Discussão de algumas das evidências neuro freqüentemente citadas por willusionistas]

[E] Ou (a) os willusionistas definem mal o livre arbítrio, caso em que suas reivindicações podem levar as pessoas a pensar que não têm o que pensam ser o livre arbítrio - e isso pode ter resultados ruins - mais as evidências discutidas não seriam particularmente relevantes, ou (b) em uma visão mais plausível de livre arbítrio, a evidência não mostra que nos falta inteiramente o livre arbítrio, embora, novamente, possa mostrar que temos menos livre arbítrio - e podemos ser menos louváveis ​​e censuráveis ​​- do que tendemos a pensar.

Coisas boas. Eu realmente acho que a maior parte da confusão nas questões sobre o livre arbítrio (e muitas outras questões) se deve a uma ou outra definição inicial tendenciosa. Com sorte, a era do neuro-reducionismo desleixado ao estilo de Sam Harris logo passará e caras inteligentes como Nahmias podem continuar fazendo um progresso real.

Além disso, as reflexões de Nahmias sobre o papel dos experimentos e o papel da filosofia de poltrona no final da entrevista valem a pena ser lidas, e acho que tem razão.

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado