“Desta vez parece diferente”: o Irã está à beira de outra revolução?
O que começou como protesto público contra a chamada polícia da moralidade do Irã se transformou em um movimento de massa visando a própria essência da república islâmica.
- Ao longo do século passado, o povo iraniano lutou várias vezes para trazer a democracia representativa, e as mulheres estiveram na vanguarda ao longo do caminho.
- Alguns dos atuais líderes da nação chegaram ao poder graças à sua própria revolução, durante a qual aprenderam não apenas como executar uma revolução, mas também como frustrá-la.
- Muitos iranianos dizem que esses protestos parecem diferentes das tentativas anteriores, embora apenas o tempo dirá o que os manifestantes alcançarão.
“Desta vez, parece diferente.”
Para muitos dos iranianos que protestam em todo o país desde meados de setembro, isso se tornou um refrão comum. Talvez não seja de admirar. Os protestos em andamento representam o maior e mais unificado desafio público ao governo em anos, e as manifestações estão sendo lideradas por mulheres e estudantes que marcharam – e queimando seus hijabs – nas ruas iranianas nas semanas desde que Mahsa, de 22 anos, Amini morreu de forma suspeita sob custódia da polícia. Seu slogan, adotado do slogan das mulheres curdas pela independência, é Conhecimento, Liberdade, Liberdade (Mulher, Vida, Liberdade).
O que começou como protesto público contra a chamada polícia da moralidade do Irã (na verdade, Gasht-e-Ershad , ou “patrulhas de orientação”) se transformou em um movimento de massa visando a própria essência da república islâmica. E ao contrário dos protestos anteriores, tanto organizados quanto espontâneos, muitos iranianos acham que este será diferente. Mas será?
Ao longo do século passado, o povo iraniano lutou várias vezes para trazer a democracia representativa, e as mulheres estiveram na vanguarda ao longo do caminho. A Revolução Constitucional de 1906 teve as mulheres lutando ao lado dos homens por um representante Majles , ou parlamento. Em 1953, as mulheres protestaram publicamente em apoio ao primeiro-ministro Mohammad Mossadeq, que tentou impor a um monarca relutante a constituição conquistada em 1906. A revolução de 1979, que derrubou o xá, teve mulheres marchando nas ruas e vestindo o chador por respeito ao líder da revolução. E o Movimento Verde em 2009 viu meninas e mulheres exigindo publicamente que seus votos fossem contados no que alegaram ter sido uma eleição roubada.
Mulheres iranianas protestam durante a revolução de 1979. (Crédito: Domínio Público)Dessas lutas, apenas a revolução de 1979 trouxe uma mudança total: uma monarquia foi deposta em favor de um sistema teocrático que tem um clérigo à frente. Hoje, as mulheres estão novamente na vanguarda da luta para mudar o sistema, e muitos iranianos, dentro e fora do Irã, estão dizendo que desta vez é diferente. O que significa que, desta vez, a mudança no atacado é novamente possível.
Isso continua a ser visto. Mas importante para a questão do futuro do Irã é sua história não tão distante, especificamente o fato de que alguns dos atuais líderes do país possuem experiência em primeira mão na condução – e frustração – de revoluções.
Lições de 1979
Nas agitações iniciais da última revolução, que eliminou uma monarquia de 2.500 anos, o xá pediu a Saddam Hussein que o livrasse de seu “sacerdote problemático” – o aiatolá Ruhollah Khomeini – que estava hospedado em Najaf, no Iraque. Saddam, que havia feito as pazes com o xá depois de anos de disputa e acrimônia, concordou alegremente. Após um longo período de relativo silêncio, o aiatolá Khomeini mais uma vez começou a denunciar o Xá em voz alta. E desta vez ele tinha estudantes seculares - muitos educados no Ocidente, onde experimentaram a liberdade política pela primeira vez - a seu lado.
O exílio do aiatolá para um subúrbio de Paris aumentou sua importância, trouxe a mídia mundial (bem como uma peregrinação de estudantes) à sua porta e forneceu aos iranianos o que era inimaginável apenas alguns meses antes: uma alternativa à monarquia que havia , para todos os efeitos, passou de uma constitucional para uma ditadura. Essa alternativa, como o aiatolá a descreveu, seria uma democracia. Ele seria seu líder espiritual. O que deu credibilidade à sua afirmação do surgimento de um novo Irã foi a presença de líderes democráticos de longa data ao seu lado, como Mehdi Bazargan (mais tarde o primeiro primeiro-ministro da república islâmica), alguns dos quais passaram algum tempo nas prisões do xá.
Alguns dos líderes da revolução islâmica de 1978-79 agora fazem parte do regime iraniano (outros, principalmente dissidentes, foram executados, presos, colocados em prisão domiciliar ou silenciados). Eles sabem muito bem como uma revolução pode surgir. E mais importante, eles sabem como alguém pode ser frustrado.
A lição mais importante que aprenderam com o xá com quem lutaram foi nunca se desculpar por um erro, nunca admitir ou mostrar fraqueza e, se necessário, usar força bruta para reprimir a agitação.
O xá escolheu deixar o Irã em vez de ficar e ter seu exército lutando contra seu povo nas ruas. Quando David Frost perguntou ao Xá em sua última entrevista se ele se arrependia de não ter permanecido no Irã e lutado, seu resposta foi negativa : “Uma coroa, um trono não poderia ser baseado no fundamento não muito sólido do sangue.”
Os aiatolás discordam: é improvável que deixem o cargo voluntariamente ou fujam do país. Ajudá-los a evitar esses destinos é um amortecedor armado. Em 1979, os aiatolás criaram sua própria milícia, comumente conhecida como Guarda Revolucionária, ou IRGC, o “Corpo dos Guardiões da Guerra Islâmica”. Revolução' , não guardiões de Irã , que é treinado para ser leal a eles, enquanto o exército regular deveria ser leal à nação. São os Guardas, e os Basij , a milícia voluntária criada sob os guardas, que impõem a repressão a quaisquer protestos junto com as forças policiais, incluindo as que estão em andamento.
Mas esmagar esta revolução será uma simples questão de derramar um pouco de sangue? Mulheres, como o personagem Peter Finch no filme Rede , estão “loucos como o inferno e não estão mais aguentando”. O chefe de justiça do Irã, Gholam-Hossein Mohseni-Ejei, um linha-dura e ex-ministro da inteligência, parece ter reconhecido isso. Pela primeira vez, ele pareceu romper com os aiatolás na questão de admitir erros, sugerindo que o diálogo com os manifestantes é possível, e até mesmo “corrigir erros” poderia ser imaginado.
Até agora, sua oferta não foi aceita por ninguém, e certamente não por aqueles que ele colocou na prisão, como o político pró-reformista Mostafa Tajzadeh, que foi condenado a oito anos de prisão um dia depois que ele pediu um diálogo com os críticos do regime. Desta vez, parece diferente ?
Um ciclo de esperança e desespero
Nas décadas desde que a revolução islâmica trouxe uma república islâmica no Irã, o povo iraniano experimentou momentos de miséria e desespero, e momentos de esperança e euforia. Alguns argumentariam que os momentos – mais como anos – de miséria e desespero ofuscaram os poucos momentos de alegria. A eleição de Mohammad Khatami em 1997 foi, para muitos, pelo menos um momento de esperança, e sua presidência resultou em um afrouxamento das restrições sociais e melhores relações com o Ocidente.
Sob a presidência de Khatami, os iranianos desfrutaram de mais liberdades políticas do que existiam antes, incluindo o relaxamento das regras que exigem que as mulheres usem o hijab, talvez o símbolo mais visível da natureza islâmica da república. Nunca uma cobertura tão rígida como a burca que o Talibã mais tarde impôs no Afeganistão, os agora comuns lenços de cabeça (em vez do lenço preto e envolvente chador ) caiu cada vez mais para trás na cabeça das mulheres jovens, e modas coloridas prevaleceram, especialmente nos enclaves urbanos e de classe média das cidades.
As reformas prometidas aos eleitores (que reelegeram Khatami esmagadoramente em 2001) foram, no entanto, consistentemente frustradas por um “estado profundo” de clérigos de linha dura e líderes militares conservadores. A decepção que os iranianos sentiram (especialmente depois que os protestos estudantis foram violentamente reprimidos em 1999) levaram à eleição do candidato leigo Mahmoud Ahmadinejad em 2005 e a uma reversão de algumas das liberdades políticas e sociais conquistadas durante o governo anterior. Sua reeleição suspeita e rapidamente anunciada quatro anos depois levou ao “Movimento Verde”, que muitos no Ocidente rotularam de “Movimento Verde”. Revolução ”, acontecendo em um momento em que a internet, e especialmente as mídias sociais, eram amplamente adotadas por ocidentais e iranianos. O movimento, ou revolução, continuou por quase um ano com explosões esporádicas e com apoio moral do Ocidente – inclusive em uma turnê do U2 – antes de ser finalmente esmagado (e os líderes do movimento colocados em prisão domiciliar). Mas desta vez, parece diferente.
Um momento de esperança se seguiu à eleição de Hassan Rouhani, que se inclina para a reforma, em 2013 e ao início das negociações diretas entre o Irã e os EUA sobre seu programa nuclear, e até mesmo alguma alegria com o telefonema em setembro entre Rouhani e o presidente Obama - o primeiro uma conversa entre o Irã e os EUA desde a revolução. E um verdadeiro momento de euforia foi em 2015, quando o JCPOA, ou acordo nuclear com o Irã, foi assinado, o que levou a danças nas ruas e aplausos do público para Mohammad Javad Zarif, o ministro das Relações Exteriores, que havia negociado um acordo que muitos achavam que seria resultar em um novo começo e um futuro melhor para o Irã após anos de isolamento e sanções econômicas em seu país. Essa euforia se transformou em miséria quando o acordo desmoronou após a retirada do presidente Trump e sua reimposição de sanções severas que esmagaram a economia e com ela as esperanças da juventude por um futuro melhor. Desde então, o descontentamento e o mal-estar geral têm sido a norma entre uma população que, em sua maioria, não conheceu outro sistema senão aquele que a governa.
A apatia seguiu-se ao mal-estar. Os iranianos mostraram-se apáticos em relação a um regime que não previu um colapso rápido do acordo nuclear, não conseguiu negociar com o que continuou a chamar de “Grande Satã”, não conseguiu sustentar seu povo e não permitir liberdades políticas ou sociais. Talvez o sinal mais óbvio de apatia pública tenha ocorrido em meio à interferência pesada do regime nas eleições presidenciais de 2021, nas quais o governo forçou um candidato linha-dura escolhido a dedo para o cargo, levando as pessoas a boicotar a votação. Foi a menor participação em uma eleição presidencial na história da república.
Mal sabia o público, no entanto, que o recém-eleito presidente, Ebrahim Raisi, que havia sido isolado em seminários e depois no judiciário durante toda a sua vida adulta, assinaria um decreto determinando que o hijab, símbolo da piedade islâmica, fosse rigorosamente aplicado. pelo odiado Gasht-e-Ershad .. E foi assim que em setembro a polícia da moral prendeu e levou para um centro de detenção Mahsa Jina Amini, de 22 anos, pelo “crime” de hijab impróprio. Ela morreu alguns dias depois, “orientação” entregue.
Uma fotografia circulou nas redes sociais mostrando Amini machucado e ensanguentado em uma cama de hospital. Essa fotografia, muito parecida com a imagem da estudante e manifestante Neda Agha-Soltan morrendo nas ruas por uma bala de um atirador em 2009, ricocheteou em todo o mundo, levando muitos a questionar se o prazo de validade da república islâmica havia finalmente expirado. Desta vez, parece diferente.
O choque do tratamento e morte de Amini nas mãos de oficiais de segurança do governo foi quase demais para suportar uma população já quase em um ponto de ruptura por causa de problemas econômicos e desesperança para o futuro. Protestos furiosos irromperam espontaneamente. As mulheres, que por décadas se ressentiram da interferência do Estado na escolha de seus trajes, estavam à frente, logo acompanhadas por homens e iranianos de todas as esferas da vida. o revolução do hijab , se preferir, nasceu.
Desta vez, no entanto, houve apelos quase imediatos para a abolição do regime islâmico. À medida que os protestos em andamento cresciam, mulheres fartas queimaram seus hijabs, cortaram mechas de cabelo em sinal de protesto e marcharam nas ruas para exigir não apenas o fim das leis do hijab, mas o fim do próprio regime. .
Se a política do Irã era uma caixa de pólvora antes, o assassinato brutal de Mahsa Amini foi a faísca que a acendeu.
O fogo ainda está queimando, apesar de uma repressão que resultou na morte de mais de 300 manifestantes, de acordo com a organização sem fins lucrativos com sede na Noruega Irã Direitos Humanos . Mas, ao contrário de 1979, o que nem os manifestantes nem nenhum líder reconhecido pela maioria dos infelizes iranianos conseguiram articular em sua demanda pelo fim do regime é quem e o que eles querem substituí-lo. com .
Desafiadores da República Islâmica do Irã
A liderança da oposição organizada no exílio à república islâmica e ao governo do aiatolá – Ali Khamenei, sucessor de Khomeini – é composta por duas pessoas que são diametralmente opostas.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada toda quinta-feiraUma delas é Maryam Rajavi, chefe do Mujaheddin-e-Khalq, ou MEK , uma organização política militante que apoiou a revolução islâmica de 1979, mas se voltou contra ela quando Khomeini assumiu o poder por completo. O marido de Rajavi, Masoud, estava na vanguarda da revolução. Quando Khomeini assumiu o poder, Masoud levou a si mesmo e seus partidários para o Iraque, onde receberam asilo de Saddam Hussein e de onde poderiam atacar militarmente o Irã. Durante a guerra de oito anos Irã-Iraque na década de 1980, o MEK não apenas participou de ataques transfronteiriços, resultando na morte de jovens recrutas iranianos lutando contra o exército invasor de Saddam, mas também serviu como mercenários no esmagamento dos curdos iraquianos rebeldes. Masoud Rajavi está desaparecido e em silêncio desde a invasão americana do Iraque em 2003. Ele é dado como morto, apesar da organização insistir que não. De qualquer forma, sua viúva, Maryam, é a “presidente eleita” do Conselho Nacional de Resistência do Irã (NCRI), o que significa que ela é a “presidente interina” de um futuro Irã dirigido pelo MEK.
No entanto, a Sra. Rajavi essencialmente desqualificou a si mesma e sua organização de obter apoio popular para uma revolução liderada pelo MEK em virtude de ela e seus apoiadores lutarem ao lado de Saddam Hussein contra o Irã durante a guerra. Não é um pecado que a maioria dos iranianos estão dispostos a perdoar, especialmente porque centenas de milhares de iranianos morreram no que o governo chama de “guerra imposta”. (O fato de a Sra. Rajavi e seu quadro feminino usarem lenços de cabeça justos enquanto as mulheres queimam os seus nas ruas do Irã é uma ironia que não passa despercebida pela maioria dos iranianos.)
A outra figura de proa da oposição organizada ao regime iraniano é Reza Pahlavi, o príncipe herdeiro do Irã Imperial, a quem os partidários consideram o Xá legítimo do Irã (um título ou reivindicação em que ele mesmo não insiste, embora insista em uma revolução ou derrubada do islâmico e meu , ou “sistema” ou regime). Embora Pahlavi tenha algum apoio simpático (e nostálgico) dentro do Irã, ele não articulou um futuro para o Irã que seja prontamente compreendido ou aceito pela população em geral. Sua posição declarada de que “o povo deve decidir” um papel para ele, ou para a composição de um novo governo, é muito ambígua para angariar para ele uma onda de apoio entre os iranianos dentro do país. Em um momento de miséria econômica para milhões de iranianos, seus apelos por mudança de regime de uma mansão nos subúrbios de Washington, D.C. simplesmente não ressoam entre os jovens, e é por isso que não estamos testemunhando apelos generalizados por seu retorno ao Irã para liderar o nação.
Enquanto muitos iranianos estão “loucos como o inferno” e “não vão aguentar mais”, eles também estão sem liderança e contra um regime teocrático que até agora não está disposto a se curvar à vontade do povo, não importa o quão fortemente isso irá é expressado. Sim, a Revolução do Hijab sem dúvida trará mudanças: é inimaginável que a aplicação do hijab seja tão rigorosa quanto antes de Mahsa Amini, mesmo que a lei que o exige permaneça nos livros. Isso é revolução à sua maneira, pois a outrora temível polícia da moralidade, se alguma vez ousar aventurar-se pelas praças e cruzamentos da capital que outrora patrulhavam com tanta arrogância, encontrará uma população hostil que não só já não se sente intimidada por eles, como e podem até trazer violência sobre suas cabeças se tentarem impor o que agora é uma lei completamente desacreditada. As evidências até agora, baseadas na multidão de imagens de mulheres de cabeça descoberta nas ruas de Teerã, são confirmação suficiente.
Mas a falta de aplicação de um decreto do presidente Raisi, é claro, não será suficiente para conter a raiva generalizada por algo muito maior do que um pedaço de pano. Se o governo e o regime não atenderem às demandas do povo por liberdade de sua opressão atual, ele continuará sob pressão. E o governo Raisi - ou, como alguns iranianos o chamaram depreciativamente, o dowlat-e-kelase-sheeshom, que significa “governo da sexta série”, um golpe na educação secular do ensino médio do presidente antes de seus anos no seminário - não ofereceu respostas até agora.
Crédito: Annelisa Leinbach / Big ThinkUm amigo em Teerã me disse esta semana que franco-atiradores e Basiji simplesmente não pode atirar em garotas de 15 anos na rua para sempre. Talvez eles não precisem. Como antes com o Movimento Verde, daqui a alguns meses uma normalidade incômoda pode retornar ao Irã, pois os iranianos não querem que seu país seja outra Síria, nem querem ser outra Líbia. Eles também não querem ser outro Egito: uma ditadura militar após uma revolução popular, originalmente sem liderança.
Mas também é possível que a raiva incontrolável dos iranianos encontre foco, e talvez surja um líder ou líderes que possam unir a nação em torno de um objetivo comum além de apenas pedir a morte dos aiatolás. Em uma entrevista pouco conhecida de 1979 que o aiatolá concedeu a Cobertura revista (sim, Cobertura ) após o sucesso da revolução, perguntaram-lhe: “E se as pessoas discordarem da sua visão da República Islâmica?” Khomeini respondeu: “Então o povo não me seguirá”.
De fato. Desta vez, parece diferente .
É realmente até o e meu então, decidir se pode atender às necessidades e demandas de seu povo, ou se simplesmente não pode ou não o fará. Ele pode decidir, como aparentemente fez seu chefe de justiça, ouvir as demandas e ver se há uma maneira de satisfazê-las. E se não o fizer e, em vez disso, continuar a insistir que os protestos são apenas uma conspiração estrangeira para provocar uma mudança de regime, então seus dias podem estar contados. Esses dias estarão contados por uma população louca como o inferno, conectada ao mundo exterior, sofisticada e educada, mas com pouca esperança em um futuro promissor. Contados, se derrubar o regime leva dias, semanas, meses, ou sim, até anos .
Tal como acontece com todas as coisas que o Irã nos últimos 43 anos, o tempo dirá e teremos que esperar para ver. Pois poucos, se é que algum, foram capazes de prever corretamente o caminho que a república islâmica tomará desde 1979; não as mulheres que ajudaram a realizá-lo e agora, junto com suas filhas, saem às ruas para acabar com ele, e não os pretensos contra-revolucionários que previram sua queda desde o início. Mas desta vez, sim, é sentimentos diferente.
Compartilhar:
