Os perigos de colocar muita fé em si mesmo
Crianças fazem as coisas mais terríveis. Por exemplo, uma vez, tarde da noite, quando eu tinha 9 ou 10 anos, abri a gaveta da cozinha, tirei a maior faca e pressionei levemente sua ponta contra meu peito. Eu não tinha feito nenhum dever de casa e estava pensando que talvez simplesmente me matasse. Suponho que qualquer um que entrasse naquele momento (ninguém entrou) ficaria alarmado. Mas eu não era - não é uma memória particularmente intensa, e eu não pensava nisso há anos. Porque quando eu olhei para a faca, eu sabia que não iria quebrar a pele. A perspectiva de violência real, embora próxima, parecia estar por trás de alguma concha transparente inquebrável; Eu podia ver todos os detalhes da catástrofe, mas não conseguia tocá-los. Senti como se estivesse assistindo a um ensaio para outra vida, que não viveria (ou deixaria). Ultimamente, porém, James Luria's peça incrível em Ardósia ( que me lembrou deste momento há muito esquecido) me fez pensar: e se eu tivesse uma arma?
Luria sim. Ele tinha 8 ou 9 anos e estava furioso com a merda imediata de sua vida, então decidiu que atiraria em seu pai. O que ele estava prestes a fazer, com uma espingarda que carregava, quando se deteve.
Ele não era um garoto particularmente estranho. Nem eu. Estou supondo, pelo artigo e pela ocupação atual, que éramos ambos estudiosos, meninos aparentemente inofensivos que cresceram e se tornaram adultos obedientes à lei e aparentemente inofensivos. Nós estávamos agindo de forma estranha por alguns momentos. E o caso do controle estrito de armas é o seguinte: quando as pessoas agem de forma estranha, estranha e imprevisível, é melhor que elas não tenham acesso a uma arma letal. Luria esteve perto de explodir seu pai, que não merecia. Se eu estivesse brincando com uma pistola em vez de um utensílio de cozinha, poderia ter atirado na cabeça.
Como você discute isso? Bem, para começar, você afirma que momentos estranhos, selvagens e terríveis estão confinados principalmente a pessoas estranhas, selvagens e terríveis ( 'a verdade é que nossa sociedade é povoada por um número desconhecido de monstros genuínos' ) Depois de declarar que a estranheza e o caos pertencem apenas a esquisitos claramente designados, você pode continuar afirmando que o autocontrole e o treinamento são tão bem desenvolvidos no restante de nós, pessoas 'normais' que as armas não representam nenhum problema (70.000.000 milhões de proprietários de armas obedecem à lei hoje '). Em outras palavras, o argumento para fácil acesso a armas é um argumento de que a maioria das pessoas é confiávelmente racional - que vêem seus interesses com clareza ('Não vou melhorar minha sorte se atirar em meu pai') e têm autodomínio para siga os seus insights ('então, vou guardar esta espingarda').
Agora, obviamente, a maioria das pessoas pode ser bastante razoável sobre armas na maioria das vezes (se não fosse assim, todas as cidades nos Estados Unidos seriam parecidas com o CERTO. Curral ) Mortes por arma de fogo resultam de terríveis desvios da razão e do autocontrole - a bala esquecida na câmara, o impulso de suicídio facilitado por um rifle, a fúria avassaladora que alcança uma arma, a avaliação errônea rápida demais de uma pessoa inofensiva . É reconfortante pensar que essas coisas só acontecem com pessoas profundamente perturbadas ou deficientes. Mas, como Luria me lembrou de minha própria vida, não é bem assim. O comportamento selvagem, estranho e terrível não se limita às pessoas que marcamos como perturbadas. Faz parte da vida de todos. Somos todos muito menos confiáveis do que gostaríamos de pensar. Todos nós somos muito mais estranhos, a cada momento, do que parecemos. Nos plácidos subúrbios da Filadélfia, uma amiga minha, quando tinha 14 anos, pediu ao namorado que copulasse com o cachorro dele. E ele fez.
Vastas pesquisas psicológicas têm sido dedicadas à maneira como as pessoas inferem histórias inteiras de alguns fatos sobre as outras - tanto para melhor ('um bom oficial honesto nunca faria isso') e para pior ('gays não podem ser pais!'). Passei a pensar nesse tipo de 'cognição social' como um grande esforço para nos reassegurar. Quero acreditar que seu desempenho passado é um indicador de seu comportamento futuro. Quero acreditar que suas boas obras em uma esfera significam que você fará o bem em outra. Quero acreditar que, em uma crise, vou me comportar como espero e espero. Mas contra esse desejo estão todas as evidências de que não podemos assumir que o passado é um guia para o comportamento futuro (ver David Petraeus ou, muito mais tragicamente, o caso contra Yoselyn ortega ) Nem podemos presumir que o status social bem merecido das pessoas em um contexto as tornará imunes ao mal em outro (ver Jerry Sandusky ou este vídeo de Steubenville.
Acho que estamos melhor quando não confiamos excessivamente no que pensamos que sabemos sobre os outros ou sobre nós mesmos. Quando, em vez disso, construímos sistemas que pressupõem que qualquer um pode ter momentos selvagens, estranhos e até maus. Por exemplo, como Ezra Klein relata aqui , os militares israelenses em 2006 pararam de deixar os soldados levarem suas armas para casa quando estavam de folga nos fins de semana. O resultado foi uma queda de 60% nos suicídios cometidos por soldados nos fins de semana.
Não nego que algumas pessoas estão especialmente profundamente perturbadas. Longe disso. Mas enquanto os assassinos em massa obtêm a cobertura da mídia e alimentam nossos medos, o fato é que a maioria das mortes por arma de fogo não resulta desse tipo de loucura, mas do tipo muito mais comum e comum: o tipo que vem e vai na vida normal. E, portanto, o controle de armas - confiança em regras e sistemas - parece-me uma aposta melhor do que confiar nos laços instáveis e incertos do autocontrole.
Siga-me no Twitter: @davidberreby
Compartilhar:
