Vídeos

Acomodação cultural: como navegar pela diversidade social

Estabelecer direitos culturais para proteger grupos diversos pode não ser a resposta.

CHANDRAN KUKATHAS : Acho que uma das questões que surge para os liberais em geral e para os liberais clássicos é como lidar com o fato da diversidade cultural. E isso pode existir em parte porque uma sociedade é religiosamente diversa, mas também pode ser porque é diversa como resultado da variação étnica e do fato de que uma sociedade possui múltiplas tradições culturais em operação dentro dela. Em sociedades como, digamos, os Estados Unidos ou a Austrália, algumas dessas tradições refletem as origens coloniais da sociedade, então você pode ter povos nativos com tradições culturais muito diferentes. Mas também por causa da imigração ao longo dos anos, pode haver diversidade cultural como resultado disso. Agora, uma resposta a isso foi dizer que o que precisamos fazer é proteger essa diversidade, estabelecendo direitos culturais de algum tipo. Ou seja, reconhecer que as pessoas têm direito a algum tipo de proteção cultural para se certificar de que podem, de fato, viver de acordo com suas próprias tradições culturais. Agora eu acho que esta é uma solução difícil de defender de alguma forma porque, embora por um lado seja bom reconhecer essa diversidade e permitir que diferentes tipos de formas floresçam, um dos problemas é que ela assume de uma forma que quando nós Digamos que existam culturas, estamos assumindo que elas simplesmente existem de alguma forma naturalmente e existem independentemente dos tipos de direitos e proteções que existem.

Considerando que, de fato, até certo ponto, as culturas e tradições também existem devido a tipos específicos de normas ou direitos, leis que estão, de fato, em operação. Para dar um exemplo quase trivial ou hipotético, imagine que foi aprovada uma lei que dizia que qualquer pessoa de ascendência luso-mexicana nos Estados Unidos teria direito a uma faculdade gratuita. Suspeito que qualquer pessoa que tenha o mais leve indício de origem mexicana ou portuguesa irá procurá-la e tentar dizer que sim, pertenço a este grupo em particular. Mas sem esse direito particular, este grupo não teria nenhuma existência real. Está lá em parte por causa das leis que entraram em vigor. E podemos encontrar exemplos mais específicos desse tipo de coisa em sociedades onde as leis mudaram para reconhecer diferentes tipos de etnias e assim por diante. O reconhecimento de uma etnia pode significar que uma determinada etnia passa a existir ou a se tornar proeminente. Portanto, acho que tentar dizer que o que temos que fazer é de alguma forma proteger culturas específicas é uma coisa difícil de fazer, porque isso por si só pode dar origem à existência de culturas específicas.

Dito isso, não quero negar que alguns tipos de tradições e culturas têm uma história muito, muito longa. Quero dizer, por exemplo, o povo judeu não existe simplesmente porque alguém fez uma regra que diz que se você é judeu, obtém todas essas vantagens. Eles têm uma longa história. Da mesma forma, existem outras tradições, religiosas e outras, dentro de uma sociedade que não existem por causa de leis muito específicas que são criadas. Aqui, a questão é boa, como ter certeza de que pessoas de diferentes tipos de tradições e culturas recebam algum tipo de proteção sem torná-la muito explícita. Porque, como eu disse, um dos problemas é que tornar explícito pode dar origem a entidades particulares que não existem exceto para essa proteção. Mas também, quando você dá a uma entidade um tipo de proteção, o que você também está fazendo é não apenas proteger algo que é de alguma forma uma coisa natural que pertence a toda a cultura ou tradição. O que você está fazendo é conceder uma certa quantidade de poder àqueles que são os líderes ou a classe dominante dentro desses grupos.

E então eles são aqueles com quem você estaria negociando, discutindo e procurando acomodação. Então, o que você está fazendo é realmente dar a eles poder sobre suas próprias populações. E isso é algo que você pode querer ter cuidado porque esses próprios grupos podem ter dentro deles grupos menores que também podem querer ser independentes ou tolerados ou receber algum tipo de proteção. Portanto, proteger um tipo de grupo pode significar que você beneficia um grupo em detrimento dos grupos internos. Portanto, do meu ponto de vista como um liberal clássico, acho que a resposta é permitir a acomodação da diversidade e diferença, essencialmente dizendo olhe, não reconhecemos nenhum grupo ou tradição como tendo de alguma forma o direito de ser protegido e preservado, mas nem reconhecemos o direito de ninguém de suprimi-los, dominá-los, impedi-los de se formar, de viver juntos e assim por diante. Mas isso significa que aqueles que desejam discordar desses grupos também são livres para fazê-lo. Eles não podem ser forçados pelos grupos dentro dos quais se encontram a se conformar com essas normas particulares.

Então, em certo sentido, o que está fazendo é aplicar uma espécie de princípio de hiper-tolerância a todos. Aceitamos que você possa viver sua própria vida da maneira que achar melhor, mas não reconhecemos seu direito de forçar outras pessoas a viver da maneira que você achar melhor. E é assim que gosto de pensar sobre a resposta liberal clássica ao problema da diversidade cultural.

Embora seja bom reconhecer a diversidade social, é difícil argumentar a favor da criação de acomodações culturais para preservar e proteger grupos específicos.
Criar proteções para pessoas que pertencem a certas tradições pode resultar na criação de culturas que não existiam anteriormente. O desafio seria encontrar uma maneira de fornecer proteções que não sejam muito explícitas, ao mesmo tempo tendo o cuidado de não beneficiar um grupo interno e prejudicar outro.
A resposta liberal clássica é um princípio de hiper-tolerância. Os grupos são livres para se formar, os membros são livres para discordar e não há reconhecimento de proteções especiais ou do direito de forçar a conformidade dentro das culturas.