Policiais fazem uma 'colcha' com placas de sem-teto. É pedir esmola a liberdade de expressão?
Uma foto que mostra dois policiais do Alabama se gabando de uma 'colcha de sem-teto' feita com placas de mendigo confiscadas levanta questões sobre a constitucionalidade do mendigo.
- Em uma foto postada no Facebook, dois policiais do Alabama podem ser vistos segurando uma coleção de cartazes que a polícia supostamente tirou de moradores de rua.
- Na tarde de segunda-feira, a foto havia sido compartilhada milhares de vezes nas redes sociais, onde algumas pessoas pediam a demissão dos policiais.
- O incidente levanta questões sobre uma questão legal pouco clara nos EUA: A mendicância não violenta é uma forma de discurso protegido?
Vários policiais do Alabama provocaram indignação online depois de postar no Facebook uma foto de dois policiais segurando uma 'colcha de sem-teto' feita com cartazes de mendigos confiscados.
Os policiais sorridentes na foto, Preston McGraw e Alexandre Olivier, são recém-formados na Academia de Polícia Móvel, de acordo com Al.com. Duas outras pessoas são mencionadas na postagem do Facebook, mas não está claro quem são ou se trabalham para o Departamento de Polícia Móvel. Na foto do Facebook, McGraw e Olivier seguram cartazes que exibem apelos como, 'Tentando fazer isso, qualquer coisa ajuda, Deus te abençoe.' A legenda da foto diz:
'Quero desejar um Feliz Natal a todos na 4ª delegacia, especialmente ao nosso capitão. Espero que você goste de nossa colcha de sem-teto! Atenciosamente, patrulha Panhandler.
Na tarde de segunda-feira, a foto foi compartilhada milhares de vezes, com reações quase universalmente negativas.
Policiais da @MobileALPolice fizeram uma 'colcha' com sinais que aparentemente confiscaram de moradores de rua como gru… https://t.co/H7H5Hhjy4L - Gretchen Koch (@Gretchen Koch) 1577715741.0
É preciso muito esforço para fazer algo tão insensível. Alguém gastou tempo nisso. https://t.co/cjgDMY5t3e - Jane Coaston (@Jane Coaston) 1577728838.0
Há um caso para fazer cumprir as leis de vadiagem. Mas isso é simplesmente horrível. https://t.co/jfOYKmU4IV - PEG (@PEG) 1577728945.0
Em uma postagem no Facebook publicada na segunda-feira, o chefe de polícia Lawrence Battiste ofereceu as 'mais sinceras desculpas do departamento pelo gesto insensível'.
“Embora não toleremos a mendicância e devamos fazer cumprir as leis municipais que limitam a mendicância, nunca é nossa intenção ou desejo, como departamento de polícia, desprezar aqueles que se encontram em um estado de sem-teto”, diz o post. 'Em vez disso, nossa posição sempre foi a de fazer parceria com prestadores de serviços comunitários para nos ajudar a ajudar os sem-teto com esperança de melhorar sua qualidade de vida.'
A foto claramente levanta questões sobre o relacionamento do departamento com a comunidade local de moradores de rua e sobre a aptidão geral dos policiais para o serviço. Alguns usuários do Twitter e do Facebook notaram que parecia uma atitude especialmente cruel, considerando o momento em que a foto foi tirada e a legenda 'Feliz Natal' sugere que os sinais foram confiscados durante o feriado de Natal.
Mas o incidente também destaca uma questão jurídica mais ampla: o mendigo é protegido pela Primeira Emenda?
A constitucionalidade das leis de mendicância
A mendicância deveria ser um crime? A polícia deve ter o poder de confiscar placas de mendigo? Para responder a essas perguntas, você deve considerar como os tribunais viram a mendicância na estrutura da Primeira Emenda.
Por décadas, muitas cidades dos EUA aprovaram - e foram processadas por - leis de mendicância. Os defensores dessas leis geralmente consideram a mendicância uma questão de segurança pública. Enquanto isso, os oponentes argumentam que as leis infringem os direitos de liberdade de expressão. Em qualquer caso, as leis de mendicância variam. Por exemplo, as ordenanças que proíbem a mendicância agressiva (solicitação que inclui ameaça ou intimidação) não são controversas. Mas as leis são mais restritivas - como as que proíbem o pedinte em certas áreas: metrôs, aeroportos, feiras estaduais.
Os tribunais têm geralmente reconhecido que 'a solicitação de dinheiro está intimamente ligada à palavra' e que 'a solicitação de pagar ou contribuir com dinheiro é protegida pela Primeira Emenda', como escreveu a Suprema Corte em Schaumburg v. Citizens for a Better Environment (1980). A principal questão constitucional entre esses casos é se as leis de mendicância são neutras em relação ao conteúdo - o que significa que não proíbem um tipo específico de discurso ou mensagem - visto que as restrições baseadas no conteúdo são consideradas uma violação da Primeira Emenda.
Em 2015, a decisão da Suprema Corte reafirmou essa interpretação baseada no conteúdo . A decisão, de Reed v. Cidade de Gilbert, descobriram que as leis não podem tratar os sinais de maneira diferente com base em seu conteúdo. Esse caso tratava de placas de igrejas, mas a decisão foi citada desde então para ajudar a derrubar inúmeras leis de pedintes em todo o país.
'[O Reed caso] colocou literalmente todos os decretos de mendicância nos Estados Unidos pelo menos sob risco ', disse o estudioso da Primeira Emenda Enrique Armijo, reitor associado para assuntos acadêmicos da Escola de Direito da Universidade Elon. NPR .
O caso levou algumas cidades a tentarem outras formas de criminalizar a mendicância. Em abril, por exemplo, um juiz do distrito federal derrubou uma lei da cidade de Arkansas que proibia a interação física entre pedestres e ocupantes de veículos. O juiz Robert Dawson escreveu que a lei infringia a fala.
'O Tribunal não consegue pensar em nenhuma razão pela qual um pedestre tentaria intencionalmente uma interação física com um veículo motorizado ou seus ocupantes a não ser para comunicar uma mensagem.'
No entanto, a menos que a Suprema Corte emita uma decisão clara sobre a constitucionalidade da mendicância, parece que esse tipo de lei permanecerá legalmente contencioso, visto que está atualmente em vigor em centenas de cidades nos EUA.
Compartilhar:
