Tecnologia E Inovação

Codificar não é 'divertido', é técnica e eticamente complexa

Não ajuda o fato de Hollywood ter considerado o 'codificador' um hacker socialmente desafiado, tipo-primeiro-pense-depois-, inevitavelmente branco e homem.

Uma foto de uma mulher codificando em um computador com uma colega.

Foto por ThisisEngineering RAEng no Unsplash Programar computadores é moleza. Ou assim os gurus das habilidades digitais do mundo nos querem fazer acreditar.

Da promessa da organização sem fins lucrativos Code.org de que 'Qualquer pessoa pode aprender!' ao comentário do executivo-chefe da Apple, Tim Cook, de que escrever código é 'divertido e interativo', a arte e a ciência de fazer software agora são tão acessíveis quanto o alfabeto.

Infelizmente, esse retrato rosado não guarda relação com a realidade. Para começar, o perfil da mente de um programador é bastante incomum. Além de serem altamente analíticos e criativos, os desenvolvedores de software precisam de um foco quase sobre-humano para gerenciar a complexidade de suas tarefas. Atenção maníaca aos detalhes é uma obrigação; desleixo é proibido . Para atingir esse nível de concentração, é necessário um estado de espírito denominado 'estar no fluxo', uma relação quase simbiótica entre o ser humano e a máquina que melhora o desempenho e a motivação.

Codificar não é o único trabalho que exige foco intenso. Mas você nunca ouviria alguém dizer que a cirurgia cerebral é 'divertida' ou que a engenharia estrutural é 'fácil'. Quando se trata de programação, por que os formuladores de políticas e tecnólogos fingem o contrário? Por um lado, ajuda a atrair pessoas para o campo em um momento em que o software (nas palavras do capitalista de risco Marc Andreessen) está 'comendo o mundo' - e, assim, ao expandir o pool de trabalho, mantém a indústria funcionando e os salários sob controle . Outra razão é que a própria palavra 'codificação' soa rotineira e repetitiva, como se houvesse algum tipo de chave que os desenvolvedores aplicam mecanicamente para solucionar qualquer problema. Não ajuda o fato de Hollywood ter classificado o 'codificador' como um hacker socialmente desafiado, tipo-primeiro-pense-depois, inevitavelmente branco e homem, com o poder de frustrar os nazistas ou penetrar na CIA.

Insistir no glamour e na diversão de programar é a maneira errada de familiarizar as crianças com a ciência da computação. Isso insulta sua inteligência e planta em suas cabeças a noção perniciosa de que você não precisa de disciplina para progredir. Como qualquer pessoa com o mínimo de exposição para fazer software sabe, por trás de um minuto digitando está uma hora de estudo.

É melhor admitir que a codificação é complicada, técnica e eticamente. Os computadores, no momento, só podem executar ordens, em vários graus de sofisticação. Portanto, cabe ao desenvolvedor ser claro: a máquina faz o que você diz, não o que você quer dizer. Cada vez mais 'decisões' estão sendo confiadas ao software, incluindo decisões de vida ou morte: pense em carros autônomos; pense em armas semi-autônomas; pense no Facebook e no Google fazendo inferências sobre seu estado civil, psicológico ou físico, antes de vendê-lo pelo lance mais alto. No entanto, raramente é do interesse de empresas e governos nos encorajar a investigar o que está acontecendo por trás desses processos.

Todos esses cenários são construídos em bases técnicas primorosas. Mas não podemos responder a eles respondendo a perguntas exclusivamente técnicas. A programação não é um detalhe que pode ser deixado aos 'técnicos' sob o falso pretexto de que suas escolhas serão 'cientificamente neutras'. As sociedades são muito complexas: o algorítmico é político. A automação já desferiu um golpe na segurança do emprego de trabalhadores pouco qualificados em fábricas e armazéns em todo o mundo. Os trabalhadores de colarinho branco são os próximos da fila. Os gigantes digitais de hoje trabalham com uma fração dos funcionários dos gigantes industriais de ontem, então a ironia de encorajar mais pessoas a trabalhar como programadores é que eles estão lentamente se mobilizando sem empregos.

Em um mundo cada vez mais complexo e conectado, onde o software desempenha um papel cada vez maior na vida cotidiana, é irresponsável falar de codificação como uma atividade leve. O software não é simplesmente linhas de código, nem é bruscamente técnico. Em apenas alguns anos, compreender a programação será uma parte indispensável da cidadania ativa. A ideia de que a codificação oferece um caminho não problemático para o progresso social e o aprimoramento pessoal beneficia a crescente tecnoplutocracia que está se isolando por trás de sua própria tecnologia.