Codificar não é 'divertido', é técnica e eticamente complexa

Não ajuda o fato de Hollywood ter considerado o 'codificador' um hacker socialmente desafiado, tipo-primeiro-pense-depois-, inevitavelmente branco e homem.

Uma foto de uma mulher codificando em um computador com uma colega.Foto por ThisisEngineering RAEng no Unsplash Programar computadores é moleza. Ou assim os gurus das habilidades digitais do mundo nos querem fazer acreditar.

Da promessa da organização sem fins lucrativos Code.org de que 'Qualquer pessoa pode aprender!' ao comentário do executivo-chefe da Apple, Tim Cook, de que escrever código é 'divertido e interativo', a arte e a ciência de fazer software agora são tão acessíveis quanto o alfabeto.



Infelizmente, esse retrato rosado não guarda relação com a realidade. Para começar, o perfil da mente de um programador é bastante incomum. Além de serem altamente analíticos e criativos, os desenvolvedores de software precisam de um foco quase sobre-humano para gerenciar a complexidade de suas tarefas. Atenção maníaca aos detalhes é uma obrigação; desleixo é proibido . Para atingir esse nível de concentração, é necessário um estado de espírito denominado 'estar no fluxo', uma relação quase simbiótica entre o ser humano e a máquina que melhora o desempenho e a motivação.



Codificar não é o único trabalho que exige foco intenso. Mas você nunca ouviria alguém dizer que a cirurgia cerebral é 'divertida' ou que a engenharia estrutural é 'fácil'. Quando se trata de programação, por que os formuladores de políticas e tecnólogos fingem o contrário? Por um lado, ajuda a atrair pessoas para o campo em um momento em que o software (nas palavras do capitalista de risco Marc Andreessen) está 'comendo o mundo' - e, assim, ao expandir o pool de trabalho, mantém a indústria funcionando e os salários sob controle . Outra razão é que a própria palavra 'codificação' soa rotineira e repetitiva, como se houvesse algum tipo de chave que os desenvolvedores aplicam mecanicamente para solucionar qualquer problema. Não ajuda o fato de Hollywood ter classificado o 'codificador' como um hacker socialmente desafiado, tipo-primeiro-pense-depois, inevitavelmente branco e homem, com o poder de frustrar os nazistas ou penetrar na CIA.

Insistir no glamour e na diversão de programar é a maneira errada de familiarizar as crianças com a ciência da computação. Isso insulta sua inteligência e planta em suas cabeças a noção perniciosa de que você não precisa de disciplina para progredir. Como qualquer pessoa com o mínimo de exposição para fazer software sabe, por trás de um minuto digitando está uma hora de estudo.



É melhor admitir que a codificação é complicada, técnica e eticamente. Os computadores, no momento, só podem executar ordens, em vários graus de sofisticação. Portanto, cabe ao desenvolvedor ser claro: a máquina faz o que você diz, não o que você quer dizer. Cada vez mais 'decisões' estão sendo confiadas ao software, incluindo decisões de vida ou morte: pense em carros autônomos; pense em armas semi-autônomas; pense no Facebook e no Google fazendo inferências sobre seu estado civil, psicológico ou físico, antes de vendê-lo pelo lance mais alto. No entanto, raramente é do interesse de empresas e governos nos encorajar a investigar o que está acontecendo por trás desses processos.

Todos esses cenários são construídos em bases técnicas primorosas. Mas não podemos responder a eles respondendo a perguntas exclusivamente técnicas. A programação não é um detalhe que pode ser deixado aos 'técnicos' sob o falso pretexto de que suas escolhas serão 'cientificamente neutras'. As sociedades são muito complexas: o algorítmico é político. A automação já desferiu um golpe na segurança do emprego de trabalhadores pouco qualificados em fábricas e armazéns em todo o mundo. Os trabalhadores de colarinho branco são os próximos da fila. Os gigantes digitais de hoje trabalham com uma fração dos funcionários dos gigantes industriais de ontem, então a ironia de encorajar mais pessoas a trabalhar como programadores é que eles estão lentamente se mobilizando sem empregos.

Em um mundo cada vez mais complexo e conectado, onde o software desempenha um papel cada vez maior na vida cotidiana, é irresponsável falar de codificação como uma atividade leve. O software não é simplesmente linhas de código, nem é bruscamente técnico. Em apenas alguns anos, compreender a programação será uma parte indispensável da cidadania ativa. A ideia de que a codificação oferece um caminho não problemático para o progresso social e o aprimoramento pessoal beneficia a crescente tecnoplutocracia que está se isolando por trás de sua própria tecnologia.



Este artigo foi publicado originalmente em Aeon e foi republicado sob Creative Commons. Leia o artigo original .

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado