As piores ideias de 5 grandes filósofos
Da cosmologia preguiçosa de Aristóteles ao racismo 'científico' de Immanuel Kant, grandes mentes não estão imunes a ideias muito ruins.
- Alguns filósofos foram tão grandes que influenciarão o pensamento humano para sempre.
- Mas mesmo os maiores filósofos do mundo tiveram algumas ideias muito ruins.
- Da cosmologia preguiçosa de Aristóteles ao racismo “científico” de Immanuel Kant, aqui estão cinco das piores ideias.
Alguns filósofos são tão grandes que suas ideias influenciarão o pensamento humano para sempre. No entanto, isso não significa que eles eram gênios tudo A Hora. Aqui, analisamos as piores ideias de seis dos maiores filósofos do mundo.
Platão: o sexismo de flip-flopping
A filosofia ocidental tem sido descrita como uma “série de notas de rodapé a Platão”. Dele influência no pensamento humano é difícil exagerar. Ele escreveu sobre quase tudo, e suas ideias influenciaram uma ampla gama de campos, desde cristandade para química .
A obra mais conhecida de Platão é provavelmente República , em que seu professor Sócrates define a justiça. Ao longo do caminho, ele descreve a cidade perfeita, a natureza da alma e uma história sobre um . Enquanto sua cidade utópica é uma pesadelo totalitário, qualquer um que se mostrasse capaz poderia um dia liderá-lo como rei-filósofo – incluindo mulheres. Ele até argumentou que a educação deve ser idêntica para homens e mulheres para que eles usem as mesmas ferramentas e façam os mesmos trabalhos.
Este feminismo, e para a Grécia antiga foi extremamente radical, é ampliado em seu trabalho Leis. Nesse texto, ele propõe que as almas – que são a parte importante do indivíduo – não têm gênero. Como resultado, ao lidar com a parte racional de uma pessoa, homens e mulheres deve ser bastante igual. Claro, as pessoas não são igualmente inteligentes, mas o sexo biológico não é um fator.
No entanto, suas obras são inconsistentes no que diz respeito à dignidade e igualdade das mulheres. Isso pode ser encontrado mesmo em República onde, não muito longe de onde ele escreve que as mulheres são capazes de administrar a cidade perfeita, ele argumenta que as mulheres parecem ser piores do que os homens na maioria das atividades. Dentro Timeu, um acompanhamento para República que discute o mundo físico e introduz a história da Atlântida, Platão argumenta que os homens covardes são reencarnados como mulheres após a morte devido ao seu comportamento - uma visão dificilmente lisonjeira. Em suas obras, ele também considera as mulheres secretas, mais fracas, menores e emocionais. Em uma nota mais sutil, Platão geralmente apenas descreve Sócrates tendo debates com homens.
Emily Hulme Kozey da Universidade de Melbourne sugere que Platão poderia ter observado que as mulheres tendiam a ter menos realizações do que os homens na Grécia antiga, e simplesmente confundiu o sexismo ateniense com tendências naturais. Em artigo publicado em Estudos Feministas , Christine Garside Allen sugere que Platão pode ser visto como consistente quando o foco é deslocado para a imortalidade da alma e as diferenças entre machos e fêmeas são vistas como resultado de suas encarnações. Em ambos os casos, o resultado líquido ainda é bastante confuso.
Aristóteles: cosmologia preguiçosa
Aluno estrela de Platão, tutor de Alexandre, o Grande, e autor do primeiro livro decente sobre lógica, Aristóteles tem um currículo que poucos filósofos podem igualar. Embora muitas de suas ideias tenham ficado de lado, algumas de suas ideias ainda têm seus apoiadores.
Uma ideia que não tem adeptos hoje em dia é sua visão sobre o cosmos . Aristóteles colocou a Terra no centro do Universo, argumentou que todos os planetas eram objetos perfeitos e sem manchas, e que esses objetos se moviam ao redor da Terra em círculos perfeitos em seus próprios planos celestes fixos.
Obviamente, Aristóteles viveu muito antes da astronomia moderna, mas seu raciocínio era particularmente pobre. Aristóteles determinou que a Terra estava imóvel e que todo o resto deveria se mover ao redor dela, observando a localização das estrelas em diferentes pontos do ano. Ele raciocinou que, se a Terra estivesse se movendo, as estrelas apareceriam ligeiramente para mudar de local no céu à medida que a Terra se movia, um fenômeno conhecido como paralaxe .
Ele estava ciente de que as estrelas pareciam não se mover se estivessem muito distantes de uma Terra em movimento. No entanto, ele descartou a noção de que o Universo era tão grande mais ou menos fora de controle. Aristóteles também afirmou que a Terra é o único lugar com vida no Universo porque está no centro e, portanto, especial. Este é um raciocínio circular: a conclusão de que a Terra é especial é usada para provar que a Terra é especial.
Immanuel Kant: o racismo “científico”
É difícil exagerar a importância de Immanuel Kant na filosofia. Ele escreveu sobre praticamente todos os tópicos disponíveis para ele, ele resolveu grandes problemas em metafísica e epistemologia, e sua ética serve de base para muitas ideias modernas. No entanto, ele está nesta lista por um motivo, e esse motivo é “científico” racismo .
Kant baseou seu argumento na teoria médica da humores , a ideia de que existem quatro fluidos vitais – sangue, fleuma, bílis amarela e bílis negra – que a doença era muitas vezes causada pelo desequilíbrio e que temperatura e clima podem influenciar esses fluidos . Com base nesses humores, Kant dividiu o mundo em quatro raças. Ele argumentou que os brancos desfrutavam de muitas vantagens e que os nativos americanos e africanos estavam destinados à escravidão. Ele se opôs ao casamento inter-racial, pois argumentou que só seria ruim para os brancos, e refletiu como a superioridade da raça branca a levaria a sobreviver por mais tempo.
Embora isso não fosse totalmente inédito – já existia uma teoria da personalidade baseada nos humores – a noção de Kant era nova e ia além de qualquer aplicação ou reinterpretação do humorismo que existia. Perto do fim de sua vida, as posições de Kant mudaram e ele começou a considerar a ideia de diferentes raças com diferentes status morais, embora ainda fosse bastante tendencioso a favor dos europeus. Ele também começou a criticar o colonialismo.
J.S. Mill: imperialismo administrado pela iniciativa privada
John Stuart Mill foi um filósofo inglês, membro do Parlamento e economista durante o século XIX. Ele é bem conhecido por seu utilitarismo e compromisso com os ideais liberais.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feirasTalvez em sua obra mais popular, Na Liberdade, ele defende a importância da liberdade individual do Estado e da dominação da sociedade. Somente isso, argumenta ele, pode permitir o pleno desenvolvimento do indivíduo e o cultivo do gênio. Ele apresenta argumentos semelhantes em Considerações sobre o Governo Representativo , mas são aplicadas a liberdades políticas e não sociais. Sem autogoverno e a liberdade de escolher um caminho de vida, ele argumenta que o indivíduo estagna e não pode crescer. Uma sociedade dinâmica exige que as pessoas tenham liberdade e democracia.
No entanto, ele não estende totalmente essa noção para países e povos que ele achava que não estavam prontos para isso. Por exemplo, em Na liberdade , defende que alguns países deveriam ser governados com um “despotismo benevolente” por estrangeiros mais esclarecidos, pois eram incapazes de se autogovernar. Ostensivamente, isso os guiaria em direção a um ponto em que eles poderiam governar a si mesmos. Ele faz pontos semelhantes em Considerações sobre o Governo Representativo, onde ele sugere explicitamente que a China precisa de domínio estrangeiro para colocá-la de volta nos trilhos do progresso.
Embora Kant se opusesse fortemente à escravidão nos EUA, ele era mais ambivalente sobre seu uso em outro lugar . Além disso, como um oponente do Estado fazendo coisas que os indivíduos poderiam fazer, ele achava que sua antigo empregador , a Companhia das Índias Orientais, deve governar a Índia em vez do governo britânico . Mais tarde na vida, ele criticou algumas das operações da empresa e questionado colonialismo britânico.
Gottfried Leibniz: Vivemos no melhor dos mundos possíveis
Gottfried Leibniz, que co-inventou o cálculo, concebeu calculadoras mecânicas e descreveu projetos para computadores , tinha um cheiro de solução para o problema do mal: moramos no melhor de todos os mundos possíveis .
Seu argumento essencialmente era que um Deus todo-poderoso e onisciente poderia fazer qualquer universo que ele quisesse. Se esse Deus também for perfeitamente bom – como aquele em que Leibniz acreditava – Deus escolheria o melhor Universo possível para fazer. Como resultado, este Universo deve ser o melhor Universo que pode existir.
Além disso, Leibniz descreveu o mal como a ausência do bem. Ele postulou que qualquer mal que existe é necessário para que o bem exista. Por exemplo, ele argumentou que o contraste entre o bem e o mal nos tornou mais capazes de apreciar o bem e, assim, o ampliou. Se houvesse menos mal, teríamos menos bem percebido no mundo. Assim, embora o mundo tenha o mal nele, ele também deve ter o máximo de bem que é logicamente possível.
Não demorou muito para que as pessoas percebessem que há muito sofrimento no mundo para que esse argumento parecesse sensato. Voltaire, o extraordinário filósofo iluminista francês, caricaturou a ideia de Leibniz em seu livro Cândido : apresenta um grupo de otimistas enfrentando dificuldades após dificuldades enquanto ainda finge que Leibniz estava certo. Outros filósofos também se acumularam. O filósofo cristão Alvin Plantinga apontou que Deus poderia ter lançado mais uma pessoa justa, melhorando o mundo a baixo custo. Bertrand Russel argumentou que o argumento de Leibniz é contraditório, pois implica que o mal é tanto bom quanto a falta de bem.
Compartilhar:
