A democracia pode fazer muito melhor: aqui está um plano de 6 pontos para responsabilizar todos
A restauração da confiança do público é crucial para uma governança democrática forte em todo o mundo.
- As democracias, argumenta Charles Dunst, deveriam melhorar a forma como responsabilizam as pessoas.
- Para acreditar e confiar em seu governo, as pessoas devem ser capazes de entender como ele funciona.
- Restaurar a confiança é essencial para enfrentar a ascensão da autocracia.
Extraído de Derrotando os ditadores: como a democracia pode prevalecer na era do homem forte por Charles Dunst, publicado por Hodder & Stoughton, 2023.
O que nossas democracias precisam é de um retorno ao estado de direito. Precisamos perceber que responsabilizar todos é a chave para construir a confiança no governo, que por si só é a chave para a funcionalidade desse mesmo governo.
E como as democracias são inerentemente mais livres, abertas e iguais do que as autocracias, nossos governos podem responsabilizar as pessoas de uma forma que nenhuma autocracia jamais conseguiu. As democracias podem realmente fazer com que os culpados e negligentes colham as consequências de suas falhas – e devem fazê-lo, tanto pela saúde de nossas democracias em casa quanto por nossas esperanças de espalhar a democracia no exterior.
As democracias devem primeiro expandir as leis de “registros abertos” no governo em todos os níveis, restringindo as informações apenas quando segredos genuínos de segurança nacional correm o risco de serem expostos. Os Estados Unidos prometem tais divulgações, mas os pedidos sob a Lei de Liberdade de Informação geralmente levam anos para serem cumpridos e são extremamente redigidos, cumprindo a letra da lei, mas não seu espírito - e tornando-os inúteis, a menos que você abra uma ação judicial para forçar a ação do governo. . A Europa é atormentada por problemas semelhantes.
O público deve saber quantas denúncias foram feitas contra os seguranças do tribunal ou o valor das multas emitidas por fiscais privados no sistema de metrô. Eu morei em Londres; Eu gostaria de ter conhecido essa informação e muito mais. No entanto, esses são exemplos de solicitações de liberdade de informação que o governo do Reino Unido negou porque as leis existentes não cobriam as organizações responsáveis por sua divulgação. Não há uma boa razão para isso: para que as pessoas acreditem em seu governo, elas devem ser capazes de entender como ele funciona.
Em segundo lugar, as democracias precisam aumentar a transparência do dinheiro na política.
Grande parte da razão pela qual os cidadãos democráticos têm uma confiança tão limitada em seu governo é porque acreditam que a aquiescência de seus políticos foi comprada por grandes corporações. O guardião proclamou que 'as grandes empresas controlam o governo', enquanto o atlântico declarou que “os lobistas corporativos [conquistaram] a democracia americana”.
Manchetes como essas podem estar exagerando, mas não estão totalmente erradas e ilustram por que as pessoas têm uma confiança tão limitada em seu governo.
Nos Estados Unidos, algumas melhorias simples podem incluir a aprovação da Lei DISCLOSE, que exigiria a divulgação completa de todos os gastos políticos e reformularia a Comissão Eleitoral Federal do país, uma instituição tão disfuncional que mal consegue fazer cumprir a lei.
Outra sugestão para as democracias em todos os lugares é estabelecer ou melhorar as instituições existentes encarregadas de erradicar a corrupção. O governo australiano liderado pelos trabalhistas, para seu crédito, prometeu criar tal instituição. Essas instituições devem ser independentes, compostas não por aliados políticos ou nomeados, mas por servidores públicos comprometidos e de alta qualidade. Não há nada de errado com as pessoas gastando dinheiro para apoiar suas causas políticas preferidas, mas os cidadãos comuns devem saber quem está apoiando quais candidatos e que estão fazendo isso legalmente.
Permanece legal para praticamente qualquer pessoa, incluindo ex-funcionários do alto escalão do governo, tornarem-se lobistas de nossos adversários
Em terceiro lugar, as democracias devem expandir o que é considerado corrupção ilegal. Ainda existe muita atividade entre os políticos que é legal, mas corrupta, e serve apenas para minar a confiança do público na democracia. Ainda é legal em muitas democracias que os políticos aceitem contribuições financeiras de indivíduos e grupos e, por sua vez, forneçam a eles benefícios implícitos – como enfraquecer ou fortalecer certos regulamentos. Permanece legal para ex-banqueiros, servindo como funcionários do Tesouro dos EUA, participar de resgates multibilionários para suas antigas empresas. Permanece legal para qualquer pessoa, incluindo ex-altos funcionários do governo, tornarem-se lobistas de nossos adversários, como o ex-chanceler alemão Gerhard Schröder fez ao fazer lobby para a Rússia. E, claro, continua legal para os representantes do Congresso dos EUA negociar ações, mesmo quando estão a par de informações privilegiadas.
As democracias devem, portanto, expandir suas definições de corrupção para levar em conta os quid pro quos políticos e a participação de ex-titãs do setor privado em decisões governamentais diretamente relacionadas a seus antigos colegas. Os legisladores em exercício devem ser forçados a colocar seus investimentos em fundos cegos, sem permissão para negociar ações; mesmo que acreditem que estão negociando legalmente, a aparência de corrupção serve apenas para minar a confiança do público. Para esse fim, devemos também impedir que ex-funcionários do governo façam lobby para governos estrangeiros adversários e empresas afiliadas a eles. As agências governamentais precisarão, portanto, produzir uma lista anual de “adversários” para esclarecer que fazer lobby, digamos, para a inclusão de Taiwan em um pacto comercial é muito diferente de fazer lobby pelos interesses chineses ou russos.
Quarto, as democracias devem aumentar a proteção aos denunciantes. Quando as pessoas se apresentam para denunciar irregularidades, seja no governo ou no setor privado, estão arriscando tudo; eles enfrentam danos pessoais e profissionais e devem ser protegidos. Mas os denunciantes são vitais: eles expuseram os abusos de imigração do presidente Trump e sua chantagem à Ucrânia. Os denunciantes também expuseram a corrupção em toda a Europa, mas a maioria dos cidadãos europeus acredita que não pode fazer tais relatórios com segurança porque enfrentará represálias por falar.
Mesmo as democracias mais avançadas precisam desesperadamente de uma legislação robusta que fortaleça as proteções aos denunciantes.
A Austrália, apelidada de “a democracia mais secreta” do mundo, tem repetidamente investigado jornalistas e denunciantes de maneira mais agressiva do que qualquer democracia avançada – até mesmo invadindo as casas dos repórteres. O governo do país também emite regularmente ordens de supressão para manter os processos judiciais privados e rejeita pedidos de registros públicos. O resultado foi o enfraquecimento da confiança na governança do país. Como disse Johan Lidberg, um professor em Melbourne, a Austrália é talvez a única 'democracia liberal madura que persegue e caça denunciantes e tenta matar o mensageiro'. o chefe de vários ministérios do governo apenas prejudicou ainda mais a confiança australiana no governo.
Claramente, mesmo as democracias mais avançadas precisam desesperadamente de uma legislação robusta que fortaleça as proteções aos denunciantes. Somente fazendo isso – proibindo legalmente a retaliação e dando aos denunciantes o direito de buscar justiça nos tribunais se enfrentarem retaliação – as democracias podem garantir que as irregularidades sejam denunciadas.
Isso não é impossível. Nos últimos anos, o Japão alterou suas próprias proteções aos denunciantes, exigindo que as empresas punam os funcionários que assediarem ou rebaixarem os denunciantes, além de insistir que estabeleçam um ponto de contato e encarreguem um funcionário de documentar as denúncias. Tóquio deu um forte exemplo para outras democracias ao redor do mundo.
Quinto, as democracias precisam restaurar a confiança pública nas partes do governo com as quais as pessoas comuns interagem mais regularmente, instituindo revisões públicas anuais da burocracia, como é praticado nos Emirados Árabes Unidos. Mas as democracias podem ir um passo além: porque somos democracias, podemos nomear especialistas externos apolíticos para revisar a funcionalidade de instituições que vão desde o Departamento de Defesa dos EUA até o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido, e em todos os lugares intermediários.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada toda quinta-feiraE uma vez que os líderes recebam esses resultados, eles devem divulgá-los, como fazem os Emirados Árabes Unidos. Essa abordagem certamente frustrará instituições e escritórios com baixo desempenho, mas também os incentivará a ter um desempenho melhor. Nada empurra as pessoas como o medo de ficar envergonhado.
Sexto, e finalmente, as democracias devem processar pessoas poderosas que estão claramente implicadas em um crime. Trump deveria ser processado em tribunal por suas várias violações descaradas da lei dos EUA. Os banqueiros responsáveis pela crise de 2008 deveriam ter comparecido aos tribunais americanos e europeus por sua negligência deliberada. E se foram condenados, não deveriam ter sido perdoados sem um bom motivo.
Garantir que essas pessoas enfrentem acusações é fundamental para restaurar a confiança na democracia . E restaurar a confiança é a chave para evitar a ascensão da autocracia – deixando claro que, ao contrário dos estados de partido único dilacerados por favoritismo e rivalidade, nós, como democracias, podemos e iremos responsabilizar todos.
Compartilhar:
