• Começa Com Um Estrondo

7 mitos anticientíficos que todos precisamos desaprender

Quando as pessoas rejeitam a ciência em favor de qualquer que seja sua ideologia preferida, podem chegar a conclusões absurdas e destrutivas. O fato de as pessoas não estarem usando máscaras, defendendo contra testes, vacinas e outras intervenções de saúde pública é um ato inconcebível de negação da ciência, prejudicando toda a sociedade civilizada. (Matthew Horwood/Getty Images)

Todos têm direito às suas próprias opiniões, mas ninguém tem direito aos seus próprios fatos.

Todos têm direito às suas próprias opiniões, mas ninguém tem direito aos seus próprios fatos. O que é surpreendente sobre essa afirmação é que ela não deveria ser controversa de forma alguma, e ainda assim muitos de nós rotineiramente nos encontramos discutindo com pessoas que rejeitaram fatos científicos bem estabelecidos. Com muitas vozes proeminentes e populares em nossa cultura defendendo narrativas que minam e se opõem ao que é realmente conhecido – o que tem sido apontado como a ascensão do fatos alternativos – é importante defender a verdade, não importa o quão impopular se torne fazê-lo.

Embora abraçar uma série de posições absurdas possa proporcionar entretenimento para muitos, seja argumentando que a terra é plana , humanos nunca pousaram na lua , ou aquilo Austrália não existe , eles aumentam a desinformação e dificultam a ação coletiva contra os problemas reais que nossa sociedade enfrenta hoje. Muitos dos maiores sucessos da civilização vieram de avaliar realisticamente nossos dilemas e enfrentá-los, mas isso só pode ocorrer se todos começarmos na mesma base factual. Em particular, existem sete mitos anticientíficos contra os quais todos precisamos lutar hoje.

O planeta Terra, visto pela espaçonave Messenger da NASA quando partiu de nossa localização, mostra claramente a natureza esferoidal de nosso planeta. Esta é uma observação que não pode ser feita de um único ponto de vista em nossa superfície, mas é uma conclusão que conseguimos tirar há milhares de anos. (NASA / MISSÃO DE MENSAGEIRO)

O problema se origina com a forma como nos vemos. A maioria de nós se vê como humano: capaz de cometer erros, de ser mal informado e de não ter o mesmo nível de conhecimento de um especialista em sua área. No entanto, isso pressupõe que nossa própria imagem de nós mesmos – nossa auto-identidade, se você preferir – não está vinculada ao nosso interesse em que uma conclusão em particular seja justificada. Como Carl Sagan colocou tão prescientemente:

Uma das lições mais tristes da história é esta: se fomos enganados por tempo suficiente, tendemos a rejeitar qualquer evidência de fraude. Não estamos mais interessados ​​em descobrir a verdade. O embuste nos capturou. É simplesmente muito doloroso reconhecer, mesmo para nós mesmos, que fomos levados. Uma vez que você dá poder a um charlatão sobre você, você quase nunca o recupera.

Por mais que detestemos reconhecer isso, muitas das ideias outrora viáveis ​​que estão nadando nos bancos de memória de nossos cérebros há muito foram desacreditadas e descartadas pela ciência. Aqui, em particular, estão sete mitos que todos nós precisamos desaprender.

O uso do fio dental entre os dentes, abaixo da linha da gengiva, pode remover a placa bacteriana, pedaços de comida e bactérias onde as escovas de dente não podem alcançar. Nenhum estudo de pesquisa duplo-cego em larga escala foi realizado sobre o uso do fio dental, pois colocar as pessoas em um grupo sem fio dental seria um experimento antiético para realizar em sua saúde bucal. (GETTY)

1.) Se algo não foi estabelecido em um estudo duplo-cego revisado por pares, não foi estabelecido de forma robusta . Se houver um efeito sutil, mas substancial, que você deseja quantificar, um estudo duplo-cego revisado por pares é um dos padrões-ouro para qualquer consulta médica ou de saúde. Mas se você começar seu estudo e começar a notar uma prevalência extraordinária de efeitos nocivos entre um grupo – ou você sabe que tal estudo produziria efeitos nocivos entre um grupo em um estudo proposto – você não pode continuar. Seria antiético fazê-lo, e isso aconteceu muitas vezes ao longo da história.

O estudo original sobre o uso de antissepsia durante procedimentos cirúrgicos , realizada por Joseph Lister, foi abortada após amputar apenas algumas dezenas de pacientes : no grupo com antissepsia, apenas 15% dos pacientes morreram após a cirurgia, enquanto aproximadamente 50% morreram no grupo sem antissepsia. Teria sido antiético continuar matando pessoas, e os procedimentos antissépticos foram rapidamente adotados apenas alguns anos depois. Recentemente, o ato de passar fio dental foi incorretamente ridicularizado por esses mesmos motivos. Nos casos em que a retenção de cuidados médicos básicos seria antiética, não realizamos estudos.

Existe um grande movimento antifluoreto com alcance internacional, mas a ciência por trás dele é extraordinariamente duvidosa e não é respaldada por pesquisas científicas rigorosas. Este sinal em particular pede uma votação negativa em um referendo perguntando aos moradores de sete cidades servidas pelo Kennebunk, Kennebunkport e Wells Water District se eles querem continuar adicionando flúor à água potável no Maine. (GREGORY REC/PORTLAND PORTLAND PRESS HERALD VIA GETTY IMAGES)

2.) A água potável fluoretada não oferece benefícios à saúde, é insegura e nos faz ingerir produtos químicos tóxicos . Se há um medo com o qual você pode jogar e que certamente gerará uma resposta emocional, é este: seguir uma determinada recomendação de saúde pública potencialmente causará danos ou lesões significativas a uma criança em desenvolvimento. Apesar a ciência é muito forte que a fluoretação da água em níveis adequados reduz as cáries em cerca de 40% em comparação com a água potável não fluoretada, alguns ativistas alimentaram um medo infundado de que flúor reduz o QI das crianças quem o ingere.

Claro, apenas a água severamente fluoretada produz esses efeitos, assim como beber 66 xícaras de chá verde (que contém flúor natural) por dia durante anos pode causar fluorose esquelética. Comunidades sem fluoretação da água, como Portland, OR, veem os efeitos negativos da má saúde bucal afetando desproporcionalmente famílias mais pobres e comunidades de cor. No entanto, essas falsas alegações sobre a toxicidade do flúor e a alegada ineficácia incorretamente continuam a dominar muitos, com grupos ativistas como a Fluoride Action Network com sucesso, abrindo caminho para o medo na relevância cultural, mas não científica.

O biotecnólogo de plantas Dr. Swapan Datta inspeciona uma planta geneticamente modificada 'Golden Rice' no Instituto Internacional de Pesquisa do Arroz (IRRI), que é uma variante geneticamente modificada do arroz que pode acabar com a deficiência de vitamina A e proteger centenas de milhares de crianças da cegueira anualmente, e muitos mais da morte. (David Greedy/Getty Images)

3.) As culturas orgânicas e não transgênicas são mais saudáveis ​​para os seres humanos do que suas contrapartes não orgânicas ou transgênicas . Há muitas razões para apoiar práticas agrícolas e agrícolas melhores, mais diversificadas e mais sustentáveis. Existem excelentes estudos sobre o esgotamento do solo, os problemas associados às monoculturas, o fato de que nossas frutas e hortaliças têm densidades de micronutrientes mais baixas do que há décadas, etc. De muitas maneiras, a ciência agrícola está avançando e é a grande esperança entre muitos que a produção de alimentos em larga escala sofrerá uma revolução nos próximos anos.

Mas isso não significa que os organismos geneticamente modificados (OGMs) sejam nutricionalmente inferiores às plantas não OGM. Nem significa que os alimentos certificados como orgânicos sejam mais nutritivos do que os não orgânicos. De fato, os estudos científicos não apenas mostram que as densidades de nutrientes não são menores para OGMs ou alimentos não orgânicos do que para não OGMs ou alimentos orgânicos, mas que muitas deficiências de nutrientes podem ser desfeitas mudando para certas culturas geneticamente modificadas, como o arroz dourado, que fornece vitamina A . Ao contrário da narrativa popular, os OGMs podem salvar mais de um milhão de vidas e poupar aproximadamente 500.000 crianças de ficarem cegas anualmente.

A interação entre a atmosfera, as nuvens, a umidade, os processos terrestres e o oceano governam a evolução da temperatura de equilíbrio da Terra. A estratosfera, em particular, é de tremenda importância para fenômenos como o vórtice polar, enquanto os gases de efeito estufa troposféricos, como o CO2, contribuem mais extensivamente para o aquecimento global. (NASA / SMITHSONIAN AIR & SPACE MUSEUM)

4.) As emissões humanas de gases de efeito estufa não são necessariamente responsáveis ​​pelas mudanças climáticas globais . A ciência que liga os gases de efeito estufa criados pelo homem, como o dióxido de carbono, ao aumento da temperatura média global existe há muito tempo: mais de um século. O primeiro modelo climático detalhado tem mais de 50 anos, e suas previsões em larga escala ainda são válidas hoje. Os fatos são muito simples: uma duplicação da concentração de CO2 leva a um aumento da temperatura atmosférica global de ~2°C (~3,6°F), e que desde o início da revolução industrial, a atividade humana elevou um pouco nossa concentração de CO2 mais de 50%. O aumento de temperatura observado é consistente com isso.

E ainda, o partidarismo popular é um fator muito mais decisivo em determinar se eles aceitam a ciência em torno do aquecimento global e da mudança climática global do que qualquer conjunto de conhecimento ou compreensão sobre a ciência. A Terra está aquecendo a taxas sem precedentes; embora o clima mude naturalmente, as mudanças que estamos vendo hoje são consequência da atividade humana. Não é o Sol, não são vulcões, não é uma combinação de causas naturais. Este é um fato científico, como o fato de que fumar faz mal à saúde, que não podemos politizar.

Este mapa mostra um detalhamento por condado das taxas de vacinação opt-out nos estados que permitem isenções de vacinas não médicas. Uma vez que a taxa de exclusão aumenta acima de cerca de 5%, a probabilidade de um surto explode. Os recentes surtos de sarampo nos Estados Unidos podem ser atribuídos exclusivamente à taxa de não vacinados em muitas regiões que supera esse valor crítico de 5%. (J. K. OLIVE, P. J. HOTEZ, A. DAMANIA, M. S. NOLAN (2018) PLOS MEDICINE)

5.) O calendário de vacinas recomendado pelo CDC não é seguro, não é eficaz e pode causar efeitos adversos à saúde . As vacinas foram classificadas por muitas organizações, como a Organização Mundial da Saúde e os Centros de Controle de Doenças, como talvez a maior conquista da saúde pública do século 20. Doenças que antes corriam desenfreadas, matando porcentagens significativas da população e ferindo significativamente mais permanentemente, foram quase erradicadas da humanidade. Sarampo, caxumba, poliomielite, varicela, coqueluche, difteria e muitas outras doenças foram quase totalmente eliminadas.

Uma grande população vacinada também serve para proteger os jovens, os imunocomprometidos e os que não obtiveram imunidade com a vacina. Onde a doença não está presente na população, ela não pode se espalhar para indivíduos vulneráveis.

Exceto, é claro, em regiões onde uma fração significativa das pessoas rejeitou a vacinação por razões não médicas. Apesar do evidência científica esmagadora aquele vacinas são seguras, eficazes e não causam autismo , junto com enorme transparência do processo de aprovação da vacina, muitos continuam temerosos dos potenciais efeitos colaterais da vacina. Enquanto isso, doenças evitáveis ​​ressurgiram e quase metade dos americanos é resistente até mesmo à possibilidade de tomar uma vacina contra o novo coronavírus: a pandemia mais mortal em nossas vidas.

A primeira torre de transmissão Brandenburger que atende ao novo padrão 5G para celular e internet fica à beira da Oranienburger Straße. Um total de 80 mastros foram instalados pela Vodaphone até agora, e todos são altos o suficiente para que nenhum humano esteja perto o suficiente para experimentar um nível perigoso de radiação. Torres semelhantes foram destruídas em um furor anti-5G há apenas alguns meses. (SOEREN STACHE/PICTURE ALLIANCE VIA GETTY IMAGES)

6.) A radiação 5G é prejudicial aos seres humanos e pode causar uma infinidade de efeitos negativos à saúde . Este, novamente, é um caso em que o medo do desconhecido domina o discurso público, apesar da ciência ser muito forte contra qualquer evidência de câncer, tumores cerebrais, estresse celular, radicais livres, danos genéticos, alterações na memória ou reprodução ou distúrbios neurológicos . Classificada como possivelmente cancerígena pela OMS, a radiação de radiofrequência (RF) – da qual o 5G é um exemplo – tem o mesmo nível de risco que tomar café, temperar sua comida com tomilho ou segurar um níquel americano na palma da mão.

A ciência é muito clara :

• esta radiação não é ionizante,
• não houve efeitos nocivos entre os trabalhadores de RF que recebem a maior exposição,
• não houve aumento na frequência de tumores cerebrais desde o advento dos telefones celulares,
• e nenhum problema de saúde de qualquer tipo foi associado à radiação 5G ou RF em geral com qualquer grau significativo de confiança.

E ainda assim, alguns cientistas de conspiração alimentaram o medo público desta tecnologia e outras associadas por muitos anos, convencendo muitos. O fato é que a ciência não suporta nenhum perigo decorrente do 5G, e nenhuma quantidade de medo mudará essa conclusão.

O número de novos casos diários de coronavírus nos Estados Unidos, juntamente com a média móvel de 7 dias. Atualmente, estamos enfrentando aproximadamente 200.000 novas infecções por dia em todo o país, um recorde histórico. Muitos hospitais em todo o país já atingiram a capacidade e milhares de novas mortes estarão a caminho nas próximas semanas. (WORLDOMETERS / ESTATÍSTICAS DE CORONAVÍRUS)

7.) O novo coronavírus e a doença que causa em humanos, COVID-19, não é pior que a gripe . Este é talvez o item mais triste da lista. Estamos atualmente atolado em uma pandemia global Onde:

• mais de 68 milhões de pessoas (e mais de 15 milhões de residentes nos EUA) foram infectadas,
• mais de 1,5 milhão (quase 300.000 nos Estados Unidos) morreram,
• e outros milhões continuam a sofrer de disfunções respiratórias, renais, cardiovasculares, digestivas e sexuais de longo prazo.

A maioria de nós conhece várias pessoas que foram infectadas. Uma grande fração de nós conhece alguém que morreu por causa disso. E ainda mais conhecem pessoas cujas vidas provavelmente nunca mais serão as mesmas depois de contraí-lo.

E, no entanto, em grande parte impulsionados pelas ideologias políticas das pessoas, muitos continuam insistindo que essa nova cepa de coronavírus é apenas a gripe. Estamos apenas começando a descobrir as ramificações de longo prazo associadas a uma infecção por COVID-19, enquanto novas infecções e mortes por dia atingem recordes nos Estados Unidos. Se fosse apenas uma gripe, seria a pior gripe de todos os tempos em mais de 100 anos. Pior de tudo, não mostra sinais de desaceleração. Neste caso particular, as consequências da negação da ciência são infecção, doença e morte: consequências que seriam totalmente evitáveis ​​com um comportamento ideal.

As mortes diárias registradas como consequência do novo coronavírus nos Estados Unidos. A média móvel de 7 dias também é mostrada para suavizar as variações semanais. Como você pode ver, a taxa de mortalidade atual do novo coronavírus está em alta nos Estados Unidos, pois a taxa de mortalidade inicial nunca foi reduzida a números insignificantes por nosso comportamento. (WORLDOMETERS / ESTATÍSTICAS DE CORONAVÍRUS)

A coisa mais frustrante sobre a negação da ciência é que é completamente evitável. Não teríamos esse problema se escolhêssemos fazer perguntas como: o que a ciência diz? em vez do que dizem as pessoas cujos pontos de vista eu gosto? Todos sabemos que a Terra é redonda, que os humanos andaram na Lua e que a Austrália existe; todos nós podemos piscar e sorrir e rir para aqueles que defendem o contrário.

Mas continuamos a negar uma série de questões que são cientificamente sólidas. Sabemos que a água potável fluoretada oferece benefícios substanciais e nenhum dano. Determinamos que as culturas orgânicas e não transgênicas não são mais saudáveis ​​do que as culturas não orgânicas e/ou transgênicas. Estabelecemos claramente que as emissões de gases de efeito estufa realmente estão impulsionando as mudanças climáticas globais, que as vacinações são uma intervenção de saúde pública segura, eficaz e bem-sucedida e que o 5G é seguro para os seres humanos e não causa efeitos nocivos à saúde.

Mais relevante para as decisões que estamos tomando agora, definitivamente sabemos que o novo coronavírus é significativamente diferente e mais grave do que a gripe. Literalmente centenas de milhares de vidas dependem de nossas ações nos próximos dias e semanas. Se você se importa com a saúde, a segurança e o bem-estar dos outros, aceitará o que é cientificamente conhecido como seu ponto de partida factual. Qualquer coisa menos é simplesmente render-se, como disse Carl Sagan, ao embuste.

Começa com um estrondo é escrito por Ethan Siegel , Ph.D., autor de Além da Galáxia , e Treknology: A ciência de Star Trek de Tricorders a Warp Drive .

Compartilhar: