Ciência Surpreendente

5 tipos de negadores da mudança climática e como mudar suas mentes

Falar sobre mudança climática não precisa ser uma discussão no jantar de Ação de Graças. Algumas pessoas, embora talvez não todas, podem ser persuadidas.

Matt Artz via Unsplash

A mudança climática é facilmente uma das maiores ameaças da humanidade, e uma montanha de dados e evidências apóiam essa afirmação.
Apesar das evidências, apenas 71% dos americanos acreditam que a mudança climática é real e impulsionada principalmente pelas atividades humanas.
As pessoas podem e mudam de idéia sobre as mudanças climáticas. Tentar convencer as pessoas a mudar de ideia geralmente envolve mais escolher o alvo certo do que fornecer os argumentos certos.

Os fatos importam? Em um sentido objetivo, sim, claro que sim. É um fato que o Sol nasce no Leste e se põe no Oeste, e nenhuma quantidade de hemming and hawing vai mudar isso. Uma pergunta melhor poderia ser: os fatos são importantes para as pessoas?

Quando olhamos para tópicos com respostas aparentemente diretas e baseadas em fatos, a conclusão desanimadora é que não, os fatos não importam para as pessoas, pelo menos não mais do que a crença. A taxa de doenças mortais caiu vertiginosamente após a introdução das vacinas, mas uma comunidade altamente antivacinação na Carolina do Norte acabou de ter um surto considerável de varicela . Eratóstenes usou alguns matemática bastante simples para demonstrar a terra é um globo 2.000 anos atrás, mas muitas pessoas ainda acreditam que a Terra é plana. Por meio de várias fontes distintas de evidência, 97% dos climatologistas concordam que a Terra está esquentando, e o comportamento humano é o culpado, mas apenas 71% dos americanos acreditam que o aquecimento global está acontecendo, muito menos o aquecimento global impulsionado pelo homem.

A realidade não se preocupa com as crenças das pessoas; ele continuará a se comportar como sempre, independentemente de seus números de votação. Portanto, parte do trabalho necessário na preparação contra a variedade de riscos e ameaças da realidade é convencer as pessoas de que esses riscos e ameaças existem em primeiro lugar. Você pode mudar a mente de um negador da mudança climática? E se sim, como?

Michael Shermer, fundador da Cético revista, recentemente mudou de idéia sobre as mudanças climáticas.

Dean Mouhtaropoulos / Getty Images

Reconsiderando as evidências

Para responder à primeira pergunta, parece que a mente das pessoas pode ser mudada. Talvez nem todo mundo, mas algumas pessoas certamente fazem. Os 71% dos americanos que acreditam nas mudanças climáticas são um recorde - pode ser preocupante que o número não corresponda aos 97% dos climatologistas que acreditam nas mudanças climáticas, mas pelo menos está se movendo em uma direção positiva.

Como o fundador do Cético revista, Michael Shermer ganha a vida desmascarando a má ciência e educando o público sobre o ceticismo científico. Como qualquer bom cético, Shermer inicialmente não tinha certeza sobre a mudança climática, especialmente a ideia de que os humanos eram seu principal fator. Mas ele mudou de ideia .

“O que me transformou na questão do aquecimento global foi uma convergência de evidências de várias fontes. [...] Porque somos primatas com esses sistemas sensoriais visualmente dominantes, precisamos ver as evidências para acreditar, e os visuais impressionantes de incontáveis gráficos e tabelas, e especialmente as fotos antes e depois que mostram o desaparecimento das geleiras ao redor do mundo, me chocou visceralmente e me nocauteou meu ceticismo. '

Richard Cizik, um reverendo evangélico , também mudou de ideia depois de participar de uma conferência sobre mudança climática:

'Eu ouvi as evidências durante quatro dias, dei um soco na testa e pensei:' Oh meu Deus, se isso for verdade, tudo mudou. ' […] Eu comparo isso a uma conversão religiosa, e não apenas porque eu vi algo que nunca tinha visto antes - eu senti um profundo sentimento de arrependimento. '

Um tópico do Reddit intitulado 'Antigos negadores da mudança climática, o que mudou sua mente?' ofereceu um variedade de razões diferentes , incluindo um senso de responsabilidade para com a Terra ('Prefiro desnecessariamente fazer do mundo um lugar agradável para se viver do que contribuir involuntariamente para torná-lo menos habitável para muitos'), percebendo um clima estranho ('Os invernos têm sido excepcionalmente quentes, com flash grandes tempestades de neve se espalharam por toda parte, e chegou ao ponto em que algo simplesmente parece errado sobre isso '), e que os negadores das mudanças climáticas não parecem confiáveis (' Eu percebi que muitas das outras pessoas que negam as mudanças climáticas antropogênicas estavam sendo financiadas pela indústria de combustíveis fósseis ').

Mas a razão número um expressa no tópico do Reddit e nos exemplos anteriores foi uma maior compreensão da ciência por trás das mudanças climáticas. Michael Shermer é um cético, mas o ceticismo requer atenção às evidências. O reverendo Cizik participou de uma conferência de climatologia. No tópico do Reddit, 47% das respostas atribuíram sua mudança de opinião às evidências. Como disse um usuário do Reddit '... é difícil para mim negar com a quantidade avassaladora de evidências científicas que o apóiam. Pelo que aprendi sobre o processo, faz muito sentido soar falso.

O efeito de tiro pela culatra

Com base no acima exposto, parece que fornecer evidências é a melhor maneira de mudar de opinião. Em um mundo ideal, as evidências mudariam a opinião de todos, mas na verdade é mais complicado do que isso. A amostra acima tem um viés de seleção - só ouvimos falar de pessoas que mudaram de ideia com sucesso sobre a mudança climática. É muito mais difícil obter uma resposta clara perguntando 'Negadores da mudança climática, o que seria mudou de ideia sobre a mudança climática? '

Qualquer pessoa que já se envolveu em uma discussão política provavelmente está familiarizada com o efeito do tiro pela culatra, mesmo que não saiba como chamá-lo assim. Freqüentemente, depois de ouvir uma declaração factualmente inexata, alguém fornecerá uma correção ('bem, na verdade ...'). Isso é conhecido como ' modelo de déficit de informação ' de comunicação; o outro lado está mal informado, então você fornecerá uma correção ou outras evidências que eles não tinham, e como o outro lado é um ser humano perfeitamente racional que não está sob o domínio de emoções e crenças poderosas, centrais para sua identidade, eles mudar de ideia. Pode ter funcionado para as pessoas citadas anteriormente, mas não funciona para todos.

Na verdade, fornecer correções e evidências contrárias consolidam as pessoas em suas crenças: o efeito de tiro pela culatra. Pesquisadores demonstraram isso mostrando aos participantes do estudo artigos de notícias falsos que confirmaram equívocos generalizados, como a ideia de que o Iraque tinha armas de destruição em massa (ADMs). Em seguida, os pesquisadores mostraram uma notícia verdadeira, como o fato de que não havia evidências de armas de destruição em massa no Iraque. Para os participantes do estudo que apoiaram a guerra do Iraque, ver o segundo artigo os fez acreditar que havia armas de destruição em massa com mais força do que antes de iniciar o estudo.

O efeito de tiro pela culatra não é a única ginástica mental que fazemos quando confrontados com evidências contrárias. A Dra. Tali Sharot, uma cientista cognitiva, explica como as pessoas reagem a diferentes tipos de evidências e como pessoas inteligentes são particularmente suscetíveis a fatos distorcidos no vídeo abaixo:

Escolhendo seu alvo

Portanto, fornecer fatos - seguindo o modelo de déficit de informações - nem sempre funciona. O que? Em um artigo para Yale Climate Connections , Karin Kirk aponta que muitas vezes o aspecto mais importante para persuadir um negador da mudança climática está em escolher o alvo certo. Ela identifica seis tipos de pessoas quando se trata de persuadibilidade: os informados, mas ociosos, os desinformados, os mal informados, os seguidores da linha do partido, os ideólogos e os trolls.

Trolls

Você vai economizar muito esforço para entender a primeira lição da internet: não alimente os trolls. Os trolls não debatem com alguém porque se preocupam com o assunto. Eles se preocupam com o vitríolo, a adrenalina e 'vencer'. Sua energia é desperdiçada lá.

Ideólogos

Pode ser fácil sentir-se igualmente frustrado ao debater ideólogos e pessoas que seguem a linha do partido. Se as apostas fossem menores, deixar pessoas intratáveis sozinhas provavelmente seria a melhor resposta, mas reverter a mudança climática exigirá amplo apoio. Ideólogos e seguidores da linha do partido, entretanto, são altamente suscetíveis ao efeito de tiro pela culatra. Em vez disso, adote uma abordagem paralela: discuta o crescimento do emprego que o investimento em energia verde pode proporcionar, observe como as nações que não o fizerem serão deixadas para trás no futuro, descreva como a energia verde significa essencialmente energia gratuita para todos os efeitos e propósitos . Nem todo mundo precisa acreditar que a mudança climática é real, e se todos trabalharmos para os mesmos propósitos por razões diferentes, o que isso importa?

O mal informado

Para os mal informados, é importante descrever a ciência do clima de uma forma consciente. Susan Hassol, chefe da organização sem fins lucrativos Climate Communication, afirma: 'A boa comunicação é uma conversa, e não uma palestra'. Usando o método socrático - fazer perguntas para testar as suposições subjacentes de um debatedor - pode ser uma maneira respeitosa de expor uma compreensão falha de um assunto.

O desinformado

Quanto aos desinformados, descrever as consequências amplas, abstratas e globalmente catastróficas das mudanças climáticas provavelmente não os persuadirá a aprender mais. Eles já ouviram esses ângulos. Em vez disso, focar nos impactos pessoais das mudanças climáticas será mais eficaz. Seus filhos poderão desfrutar do mesmo clima que eles desfrutaram enquanto cresciam? A economia futura ajudará a torná-los prósperos?

Informado, mas ocioso

O grupo em que mais devemos nos concentrar são os informados, mas ociosos. Freqüentemente, essas pessoas se encaixam nos 71% dos americanos que acreditam na mudança climática, mas não sentem a urgência. É aqui que você pode desencadear sua desgraça e tristeza. Enlouquecer! Só não faça parecer que nada pode ser feito. Pelo contrário, muito pode ser feito. A mudança climática está afetando a todos hoje e ainda há tempo para fazer a diferença. Certamente não há tempo suficiente para permitir uma inação fácil e confortável, e muitas vezes as pessoas simplesmente não têm motivação. A mudança climática é nada menos do que a transformação completa e absoluta de nossa sociedade; se isso não oferece motivação, o que mais oferecerá?