O que a decisão contra o neto de Stalin diz sobre a Rússia
Em uma espécie de defesa das vítimas de Stalin – cerca de 20 milhões – um tribunal distrital de Moscou decidiu na semana passada contra o neto do ditador, que processou um jornal russo por chamá-lo de criminoso sanguinário. Mas o veredicto, embora seja um sinal de boas-vindas, não desfaz o fato perturbador de que muitos russos ainda dão altos índices de aprovação ao líder soviético. Nem reverte os esforços do Kremlin para reabilitar um dos líderes mais implacáveis do século XX.
Em um discurso de julho de 2006, o então presidente Vladimir Putin disse aos russos que eles não deveriam se sentir culpados pelos expurgos de Stalin. Ele também acusou acadêmicos ocidentais de minimizar o papel de Moscou no fim da Segunda Guerra Mundial e exagerar as atrocidades cometidas por Stalin. Putin já havia feito ondas ao chamar o colapso da União Soviética de a maior catástrofe geopolítica do século XX e restabelecer o hino nacional soviético.
O Kremlin, dizem alguns especialistas, procurou polir seu passado soviético em um esforço para se reafirmar no cenário mundial e restaurar o orgulho nacional entre os russos. Ao contrário da África do Sul pós-apartheid ou da Alemanha pós-nazista, a Rússia nunca chegou a um acordo com os capítulos mais sombrios de seu passado nem estabeleceu uma comissão da verdade para investigar as atrocidades da era soviética. Alguns dizem que as atitudes neostalinistas são parcialmente responsáveis pela postura mais dura da Rússia em relação a países como Ucrânia e Geórgia, bem como por suas relações espinhosas com os Estados Unidos.
Durante os anos Bush, as tentativas do Kremlin de encobrir a história soviética se encaixaram nas crescentes atitudes antiocidentais entre os russos. Há um constante gotejamento, gotejamento, gotejamento vindo do Kremlin e da televisão russa que é intensamente antiamericano, diz Sarah E. Mendelson, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. [Os russos] cada vez mais veem os Estados Unidos como uma ameaça maior do que a China ou o Irã. Além disso, há essa rejeição de ver a Rússia como parte da comunidade euro-atlântica. O plano da era Bush de colocar um sistema de defesa antimísseis na Europa Central e abrir as portas da OTAN para a Ucrânia e a Geórgia correspondeu a um aumento no nacionalismo russo e na retórica antiocidental. No entanto, com o novo governo em Washington prometendo restabelecer as relações e pôr fim ao escudo antimísseis, a retórica inflamatória abrandou um pouco, enquanto Stalin parece receber menos elogios do Kremlin nos dias de hoje.
Mas ainda não houve uma investigação completa das atrocidades da era Stalin. Alguns inquéritos de expurgos passados foram lançados por Mikhail Gorbachev durante o final dos anos 1980, e monumentos às vítimas do gulag foram erguidos. O ponto alto da verdade oficial foi sob Gorbachev, diz Stephen Cohen, da Universidade de Nova York. Ele acreditava que o sistema [gulag] precisava ser desmantelado e teve que desacreditar a época em que o sistema foi criado. Gorbachev e [membro do Politburo e conselheiro do Kremlin] Alexander Yakovlev tinham uma alergia moral muito profunda ao stalinismo. Ambos os avós de Gorbachev foram deportados por Stalin para campos de trabalho na Sibéria. Sua denúncia do sistema ecoou o famoso discurso secreto de Nikita Khrushchev em 1956, no qual ele se manifestou contra o stalinismo, que inaugurou uma era de desestalinização. Mas a tentativa de Gorbachev de denunciar Stalin não foi suficientemente longe. Marshall Goldman, da Universidade de Harvard, diz estar surpreso que um esforço mais sério para processar crimes daquela época não tenha sido feito. Como você pode voltar de um acampamento e morar ao lado da pessoa que o enviou para o acampamento? ele pergunta. Isso me intriga.
Depois que Gorbachev saiu do palco político, Boris Yeltsin aproveitou os esforços de seu antecessor para investigar atrocidades passadas e reabilitar vítimas. A KGB, a agência de segurança estatal da Rússia, foi desmantelada (ou melhor, incorporada ao FSB). Arquivos foram abertos - embora parcialmente - e uma série de julgamentos foram realizados. Mas como Richard Pipes, um historiador de Harvard que participou dos julgamentos e forneceu depoimentos de especialistas, me disse alguns anos atrás, nada aconteceu. Ninguém foi preso ou julgado. Houve esforços esporádicos, principalmente de baixo para cima, para criar uma comissão da verdade para investigar as atrocidades soviéticas, além do trabalho de grupos russos de direitos humanos como o Memorial, mas nada de substancial se materializou. É muito difícil repudiar setenta anos de história russa, diz Pipes. Eles fizeram isso na Alemanha e no Japão, mas nós éramos a potência ocupante na época.
Alguns locais de antigos gulags foram preservados ou transformados em museus e a Rússia ergueu alguns memoriais para as vítimas dos expurgos de Stalin, incluindo uma estátua erguida na Praça Lubyanka de Moscou, mas Pipes diz que é uma coisa lamentável que empalidece em tamanho para uma estátua semelhante em Washington, DC. A ideia de ter um monumento às vítimas do comunismo é algo que deixa as pessoas [na Rússia] loucas, diz Stephen Sestanovich, do Conselho de Relações Exteriores. Eles não veem isso como um princípio de reconciliação nacional.
Para ser justo, os países costumam ser cautelosos ao reescrever suas histórias, e a Rússia não é diferente. Milhões de russos simplesmente não vão cuspir nas biografias de seus avós ou pais mais do que condenaremos os Pais Fundadores porque eles possuíam escravos, diz Cohen. Eles não vão jogar fora toda a experiência soviética nem deveriam, porque dezenas de milhões de seres humanos decentes viveram suas vidas, se casaram e morreram com nada além de virtude em suas mentes. Não é culpa deles o que o governo fez ou deixou de fazer.
Outros dizem que essa falta de vontade de revisitar crimes passados pode refletir o complexo de inferioridade dos russos, algo exacerbado pela estagnação econômica e anarquia política da década de 1990. Muitos russos atribuíram essas dores de crescimento às políticas de conselheiros ocidentais empenhados em reduzir a estatura da Rússia no mundo. Os russos se sentiram muito mal por não serem mais uma superpotência, diz Goldman. Eles sempre foram um pouco defensivos e querem proteger sua imagem. Qualquer tentativa de minar isso é quase vista como uma forma de traição ou auto-ódio. Ou como Cohen coloca: A reação aos anos 1990 estava chegando, e seu nome era Putin.
Sob a supervisão de Putin, a nostalgia por Stalin cresceu, mesmo entre os jovens russos. A maioria dos jovens russos agora vê Stalin como um líder sábio e parece não haver tabu em torno do ditador soviético, de acordo com um relatório de 2007 de Mendelson do CSIS e professor da Universidade de Wisconsin Ted Gerber. Eles descobriram que a maioria dos jovens russos entrevistados acreditava que Stalin fez mais bem do que mal. Outras pesquisas mostram que as gerações mais jovens veem Stalin, falsamente, como o cérebro por trás da vitória da União Soviética sobre a Alemanha nazista no que os russos chamam de Grande Guerra Patriótica. De fato, dizem os historiadores, Stalin purgou seu corpo de oficiais, assinou um acordo secreto com Hitler e foi pego desprevenido pelo avanço dos exércitos alemães. Cerca de 40% dos jovens russos acreditam que o papel de Stalin nas repressões também foi exagerado, o que Mendelson diz afetar suas atitudes em relação ao regime atual. Enquanto os russos permanecerem sem instrução ou levemente solidários, ou mesmo apenas ambivalentes em relação a um ditador que institucionalizou o terror, desaparecimentos, escravidão e matou milhões, é simplesmente improvável que protestem contra desaparecimentos em partes da Rússia hoje, diz ela. A grande maioria dos jovens russos simpatiza com o fato de Putin chamar o colapso da União Soviética de a maior catástrofe geopolítica do século XX.
Os esforços de Putin para reabilitar Stalin podem ser uma tentativa de fortalecer seu próprio legado. De certa forma, a legitimidade do Putinismo parece se basear em dizer que [a era soviética] não foi tão ruim quanto as pessoas dizem, diz Sestanovich. Por que não é mais legítimo dizer ‘Vamos descobrir o quão ruim foi’, isso é algo que você teria que perguntar [aos russos].
O neostalinismo russo também se manifesta de outras maneiras. A abertura em 2006 de um museu dedicado a Stalin em Volgogrado, antes conhecido como Stalingrado, provocou apenas um pequeno protesto dos parentes das vítimas. Houve um aumento nas inscrições entre os movimentos de jovens nacionalistas como Nashi (nosso), cujas declarações de missão são assustadoramente reminiscentes do Komsomol da era soviética, a ala jovem do Partido Comunista. O neostalinismo também afeta as políticas da Rússia em relação aos seus vizinhos. Sua guerra de agosto de 2008 na Geórgia ou uma disputa anterior com a Estônia sobre a remoção de um memorial de guerra do Exército Vermelho de sua capital, por exemplo, estava enraizada nas políticas da era Stalin do passado. Sem dúvida, quando os russos reagem aos Estados Bálticos e à OTAN, sua reação é em parte geopolítica tradicional, em parte orgulho nacional e em parte neostalinismo, diz Sestanovich. Curiosamente, de acordo com a pesquisa de Mendelson e Gerber, apenas 10% dos jovens russos acham que a Rússia deveria se desculpar pela ocupação do Báltico.
Há também a noção de que o Grande Terror de Stalin, que matou pelo menos vinte milhões de vítimas, nunca repercutiu amplamente com o público fora da Rússia como o Holocausto. Para muitas pessoas, os crimes de Stalin não inspiram a mesma reação visceral que os crimes de Hitler, escreve a jornalista Anne Applebaum em seu livro Gulag: A History. Isso se deve em parte à falta comparativa de pesquisa de arquivo sobre os expurgos de Stalin – especialistas dizem que o acesso aos arquivos foi restrito nos últimos anos – e acesso restrito a campos de trabalho, diz Applebaum. Além disso, ao contrário dos nazistas, os soviéticos não filmaram seus gulags ou vítimas. Nenhuma imagem, por sua vez, significava menos compreensão, ela escreve. Assim, ícones da era soviética, como bustos de Lenin ou banners de foice e martelo, agora são kitsch para turistas ocidentais e vendidos em lojas duty-free.
Não está claro que efeito uma reabertura – seja na forma de uma comissão da verdade no estilo da África do Sul – do passado stalinista da Rússia teria em sua psique nacional. De certa forma, muitos russos já estão cientes dos expurgos de Stalin de autores como Alexander Solzhenitsyn. Claro, muitos deles sabem disso, diz Pipes. Mas outros não querem saber. Ele diz que seria muito perturbador para os russos saber a verdadeira extensão dos crimes de Stalin. O que faz os russos se sentirem bem é a União Soviética no espaço [exterior], ou a derrota da Alemanha nazista. Qualquer coisa que desbanque o legado daquela época, diz ele, teria um efeito terrível sobre eles. Mas outros dizem que uma investigação de crimes da era soviética proporcionaria aos russos uma espécie de catarse e os estimularia a se envolver mais na vida política. Como um país, qualquer país, se reconcilia com seu passado, especialmente com episódios de graves violações de direitos humanos, molda o desenvolvimento político e social, diz Mendelson.
Embora a recente decisão judicial contra o neto de Stalin signifique um pequeno, mas positivo, passo contra aqueles que buscam reabilitar o ditador soviético e minimizar seus crimes passados, a Rússia pode ainda não estar pronta para ter uma exibição completa das atrocidades daquela época. Muitas pessoas que trabalharam para Stalin e [Leonid] Brezhnev ainda estão vivas, diz Pipes. Eles não querem ter essa discussão. Talvez em dez ou vinte anos eles o façam.
Compartilhar:
