• Começa Com Um Estrondo

O que significa “consenso científico”?

Detection and Attribution as Forensics (fonte: NOAA NCDC), em: Walsh, J., et al. (11 de janeiro de 2013), Anexo II: A Ciência das Mudanças Climáticas, no PROJETO DE AVALIAÇÃO CLIMÁTICA DO COMITÊ CONSULTIVO FEDERAL. Um relatório do Comitê Consultivo Nacional para o Desenvolvimento da Avaliação Climática.

É mais do que uma conclusão com a qual a maioria dos cientistas concorda; é a base para toda a ciência que fazemos agora!

Aqueles que sabem que o consenso de muitos séculos sancionou a concepção de que a terra permanece em repouso no meio dos céus como seu centro, consideraria, refleti, uma declaração insana se eu fizesse a afirmação oposta de que a terra se move . – Nicolau Copérnico

Devemos nos vacinar? Fluorate nossa água? Combater o aquecimento global? Acredita na evolução? A grande explosão? Matéria escura? É difícil para muitos de nós basear a resposta a essas perguntas no que um especialista sem nome e sem rosto nos diz, pois gostamos de pensar que temos a capacidade de reunir as informações relevantes e tomar nossas próprias decisões. Parte de ter uma mente ativa significa ter confiança para reunir, sintetizar e tirar conclusões a partir das informações que você mesmo pode acessar. Para um indivíduo com uma mente ativa, o fato de que a maioria das pessoas – mesmo que seja a esmagadora maioria de pessoas inteligentes e informadas – acredite em algo não deve moldar sua opinião. É uma das características mais valiosas que possuímos como seres humanos.

Existem inúmeros exemplos de quando as pessoas esmagadoramente - talvez até unanimemente - acreditavam que algo era verdadeiro ou válido, mas provaram estar errados pelas duras verdades da realidade. O fato de haver um consenso não fez nada para mudar o resultado do que o Universo acabou entregando. É por isso que, talvez, independentemente de sua política, você possa concordar com a definição de consenso de Margaret Thatcher como um palavrão:

Consenso: O processo de abandonar todas as crenças, princípios, valores e políticas em busca de algo em que ninguém acredita, mas ao qual ninguém se opõe; o processo de evitar os próprios problemas que precisam ser resolvidos, simplesmente porque você não consegue chegar a um acordo sobre o caminho a seguir. Que grande causa teria sido combatida e vencida sob a bandeira: ‘Eu defendo o consenso?

De fato, quando grupos de pessoas com interesses díspares (ou, talvez, políticos em particular) falam sobre consenso, eles estão falando sobre fazer com que as pessoas concordem em um curso de ação com o qual todos possam conviver.

Protestos fora do edifício do Capitólio do estado de Wisconsin durante 2011. Crédito da imagem: usuário do Wikimedia Commons Justin Ormont, sob uma licença c.c.a.-s.a.-3.0.

Mas assim como palavras como teoria têm um significado muito diferente quando um cientista a usa , a palavra consenso assume um peso muito diferente quando falamos de consenso científico. Há alguns fatos que vou jogar em seu caminho, e se você mesmo não é um cientista, você não vai gostar deles, mas podemos acabar com a parte difícil com:

• Para se tornar e permanecer um cientista, você precisa de um diploma de quatro anos com especialização em seu campo científico escolhido, um doutorado de quatro a seis anos (em média). grau, onde você se especializou em um sub-campo específico de sua ciência e demonstrou ser capaz de fazer contribuições originais, e continuou a permanecer ativo no campo, mantendo-se a par e até participando de muitas das últimas descobertas.
• As habilidades que você desenvolve como cientista são exclusivas dos cientistas, e a capacidade de interpretar os resultados no contexto do seu subcampo e o que se sabe sobre isso é exclusivo dos cientistas desse subcampo.
• E, finalmente – e esta é a parte mais importante – para obter uma imagem precisa, cheia de nuances e completa de um determinado problema ou conjunto de problemas, você precisa desse incrível conjunto de conhecimento científico e experiência que é (na maioria dos casos) intransferível de uma disciplina para outra.

Em outras palavras, diferentemente da maioria dos casos, a menos que você seja um cientista trabalhando no campo específico em questão, você provavelmente nem é capaz de discernir entre uma conclusão que é cientificamente válida e viável e uma que não é. Ainda que você é um cientista em um campo um pouco relacionado! Por quê? Isso se deve principalmente ao fato de que um não especialista não pode dizer a diferença entre uma ideia científica robusta e uma caricatura dessa ideia.

Crédito da imagem: MacLeod / Union of Concerned Scientists.

Que é uma pílula difícil de engolir. Eu sei – como muitos de vocês – eu cresci com a mentalidade de que se você quer algo bem feito, faça você mesmo. E como muitos de vocês, essa mentalidade surgiu de minhas próprias experiências: confiar no trabalho dos outros geralmente significava ficar desapontado com o produto final. Então, passar por esse processo de realmente me tornar um cientista foi um choque para mim, onde muitas das ideias que eu pensava seriam imediatamente descartadas por alguém mais sênior do que eu.

Mas logo percebi que havia boas razões para essas demissões: eles tinham um conjunto de conhecimentos mais completo do que eu do qual eles se baseavam. Além disso, uma vez que meu conjunto de conhecimentos se expandiu, pude ver Por quê essas eram más ideias. E, em muitos casos, pude ver por que certas conclusões pareciam inevitáveis, enquanto outras alternativas pareciam virtualmente impossíveis.

Crédito da imagem: colaboração ESA e Planck (principal), com modificações de E. Siegel; Usuário da NASA / wikimedia commons 老陳 (inserção).

Veja o Big Bang, por exemplo. Pouco antes de sua morte, apenas alguns anos atrás, Geoffrey Burbidge lamentou como ninguém mais estava apresentando alternativas sérias ao Big Bang. Burbidge, de fato, era um proponente do modelo de estado estacionário desde a década de 1950. Afinal, quando você tem um Universo em expansão, extrapolando para trás para um estado mais quente, mais denso e mais uniforme não é um dado.

Mas então você percebe que existem previsões muito específicas que são estabelecidas por todas as ideias teóricas que você pode divulgar, bem como uma grande quantidade de fatos observacionais com os quais eles precisam ser consistentes, incluindo:

• todas as previsões confirmadas da Relatividade Geral,
• todas as leis fundamentais de conservação física,
• e todos os fenômenos observáveis ​​que já vimos no Universo.

O que o Big Bang previu nenhuma ideia alternativa já teve (até os dias atuais) é um espectro de radiação de corpo negro quase perfeitamente uniforme, que seria apenas alguns graus acima do zero absoluto, vindo de todas as direções do céu, bem como uma abundância dos elementos mais leves (hidrogênio, deutério, hélio-3, hélio-4 e lítio-7) que vem em proporções específicas e consistentes, e que depende apenas da proporção observada de bárions-fótons no Universo.

Crédito das imagens: equipe científica da NASA / WMAP (L); COBE / FIRAS (R).

Ambas as previsões foram posteriormente confirmadas por observações e, até hoje, o Big Bang é amplamente aceito pelos cientistas que trabalham ativamente no campo como a posição de consenso . O que é vital perceber sobre isso não é que o consenso seja imune ao desafio; muito pelo contrário, é importante que esses desafios ocorram. É necessário para o progresso da ciência que ousemos nossas suposições e conclusões mais queridas para corresponder às inquisições que lhe são colocadas por novos dados, métodos, observações e testes. As rachaduras que encontramos em nossas teorias e ideias são o que leva ao progresso científico. E muitas vezes, as pessoas que sondam as rachaduras são as mesmas que se opõem à posição de consenso.

Mas com isso em mente, quando falamos sobre a ciência ser estabelecida, não estamos falando de consenso científico como a resposta final, mas sim como ponto de partida que todos concordam. Pesquisas futuras geralmente não se baseiam na tentativa de encontrar alternativas que funcionem melhor (embora estejamos sempre abertos a isso), mas em como refinar e entender melhor o que está acontecendo.

Nossa história cósmica, tanto quanto a conhecemos. Crédito da imagem: Bock et al. (2006, astro-ph/0604101); modificações por E. Siegel.

Para o Big Bang, isso levou a perguntas (e respostas) sobre a forma e o tamanho do Universo, a composição do que o compõe e quais condições iniciais (e até que física deu origem a essas condições iniciais) eram necessárias para isso para começar. Quando falamos de consenso científico, estamos falando de um entendimento que é considerado tão sólido que exigirá que uma enorme quantidade de observações, medições e experimentos tenham sido grosseiramente mal interpretados para que essa conclusão seja alcançada incorretamente.

Imagem de microscópio eletrônico de varredura no nível subcelular. Imagem de domínio público pelo Dr. Erskine Palmer, USCDCP.

Pense na evolução, por exemplo. Muitas pessoas ainda se manifestam contra isso, alegando que é impossível. No entanto, a evolução foi a posição de consenso que levou à descoberta da genética, e a própria genética foi o consenso que nos permitiu descobrir o DNA, o código por trás da genética, traços herdados e evolução.

A segurança e a eficácia das vacinas remontam a Louis Pasteur e ainda antes à varíola bovina/varíola, e nossa compreensão da teoria dos germes, disseminação de doenças e imunidade de rebanho nos permitiu desenvolver ainda mais isso. Medidas de saúde pública, como água potável fluoretada, também se enquadram nessa categoria, e o aquecimento global – impulsionado pela modificação humana do ecossistema, particularmente da atmosfera e da biosfera – é o ponto de partida para discussões sobre o clima da Terra.

Crédito da imagem: NCDC/NESDIS/NOAA, da temperatura média global sobre a terra e o oceano da Terra.

O consenso científico pode vir a ser incompleto, e é concebível (mas não é provável) que, em alguns desses casos, possa haver uma explicação melhor para o que está ocorrendo. Mas não há nenhuma conspiração científica ou conluio. Para se tornar um cientista, você precisa ser apaixonado por perseguir incansavelmente a verdade que o Universo nos diz sobre si mesmo, não importa aonde ele o leve. Você precisa estar disposto a desafiar suas suposições, testá-las e desenvolver o trabalho de qualidade dos outros. Seus resultados devem ser reproduzíveis independentemente e suas conclusões devem ser consistentes com o suíte completa de resultados que estão por aí, tanto em seu subcampo quanto em campos relacionados.

Se você quer construir uma imagem precisa do que governa o Universo, você precisa construir sobre tudo o que aprendemos até agora. E quando dizemos consenso científico, é disso que estamos falando: coisas que já aprendi , e a base sólida para onde vamos a partir daqui. E se realmente houver um problema com o consenso, será a comunidade interna de especialistas desse subcampo que o encontrará. Acredite: como cientista, não há nada que gostemos mais do que aprender algo surpreendente e novo.

Esta postagem apareceu pela primeira vez na Forbes , e é oferecido a você sem anúncios por nossos apoiadores do Patreon . Comente em nosso fórum , & compre nosso primeiro livro: Além da Galáxia !

Compartilhar: