O pensamento faz com que seja assim: a maneira como pensamos sobre os erros afeta a forma como aprendemos com eles
A forma como nossos cérebros agem, ao que parece, é sensível à maneira como nós, seus proprietários, pensamos, de algo tão concreto ao aprendizado, o objeto do estudo atual, a algo tão teórico quanto o livre arbítrio.
Estive pensando muito esta semana sobre o quão poderosas nossas crenças sobre nós mesmos podem realmente ser. Por enquanto, não estou preocupado com o envelhecimento - o assunto do artigo de segunda-feira - mas estou preocupado com as áreas em que posso, sem meu conhecimento, estar impedindo meu próprio desenvolvimento ou, pelo menos, colorindo minhas experiências de tal uma forma que me impede de aproveitá-los ao máximo. Como, por exemplo, inteligência e desempenho: estou aprendendo com o melhor de minhas habilidades e melhorando o melhor que posso?
Um novo estudo mostra que minha preocupação, pelo menos nessa área, é bem justificada. Parece que o modo como penso sobre minha mente pode afetar o quão bem ela é capaz de se monitorar e aprender com seus erros.
Você vê a inteligência como fluida ou fixa? Seu cérebro se preocupa.
Por muitos anos, Carol Dweck pesquisou duas teorias de inteligência: incremental e entidade. Se você é um teórico incremental, acredita que a inteligência é fluida. Se você trabalhar mais, aprender mais, se aplicar melhor, você se tornará mais inteligente. Se, por outro lado, você é um teórico da entidade, você acredita que a inteligência é fixa. Por mais que tente, você permanecerá tão inteligente (ou não) como era antes. É apenas a sua sorte original. Dweck descobriu repetidamente que o desempenho de alguém, especialmente ao reagir ao fracasso, depende muito de qual das duas crenças ele defende. Um teórico incremental vê o fracasso como uma oportunidade de aprendizado; um teórico da entidade, como uma deficiência pessoal frustrante que não pode ser remediada. Como resultado, enquanto o primeiro pode tirar algo da experiência para aplicar a situações futuras, é mais provável que o último aborde inteiramente.
Em um novo estudo , um grupo de psicólogos decidiu ver se essa reação diferencial é simplesmente comportamental, ou se realmente vai mais fundo, no nível de desempenho do cérebro. Eles mediram potenciais relacionados a eventos bloqueados por resposta (ERPs) - basicamente, sinais neurais elétricos que resultam de um evento interno ou externo - nos cérebros de estudantes universitários enquanto eles participavam de uma tarefa simples de flanqueamento. O aluno viu uma seqüência de cinco letras e pediu para identificar rapidamente a letra do meio. As letras podem ser congruentes - por exemplo MMMMM; ou, eles podem ser incongruentes - por exemplo, MMNMM.
Embora a precisão do desempenho fosse geralmente alta, em torno de 91%, os parâmetros específicos da tarefa eram difíceis o suficiente para que todos cometessem alguns erros. Mas onde os indivíduos diferiam era em como eles - e, principalmente, seus cérebros - respondiam aos erros. Em primeiro lugar, aqueles que tinham uma mentalidade incremental (ou seja, acreditavam que a inteligência era fluida) tiveram um desempenho melhor após tentativas de erro do que aqueles que tinham uma mentalidade de entidade (ou seja, acreditavam que a inteligência foi corrigida). Além disso, à medida que essa mentalidade incremental aumentava - em outras palavras, quanto mais eles acreditavam em uma teoria incremental da inteligência - os ERPs de positividade nas tentativas de erro em oposição às tentativas corretas também aumentavam. E, quanto maior for a amplitude de positividade do erro nas tentativas de erro, mais preciso será o desempenho pós-erro.
Então, o que exatamente isso significa? A partir dos dados, parece que uma mentalidade de crescimento, pela qual você acredita que a inteligência pode melhorar, se presta a uma resposta mais adaptativa aos erros - não apenas comportamental, mas também neuralmente: quanto mais alguém acredita na melhoria, maior a amplitude de uma sinal do cérebro que reflete uma alocação consciente de atenção aos erros. E quanto maior for o sinal neural, melhor será o desempenho subsequente. Essa mediação sugere que os indivíduos com uma teoria incremental da inteligência podem realmente ter melhores sistemas de automonitoramento e controle em um nível neural muito básico: seus cérebros são melhores para monitorar seus próprios erros autogerados e ajustar seu comportamento de acordo. É uma história de percepção de erro on-line aprimorada - de perceber os erros conforme eles acontecem e corrigi-los imediatamente.
A forma como nossos cérebros agem, ao que parece, é sensível à maneira como nós, seus proprietários, pensamos, de algo tão concreto ao aprendizado, o objeto do estudo atual, a algo tão teórico quanto o livre arbítrio. De teorias amplas a mecanismos específicos, temos uma capacidade fantástica de influenciar como nossas mentes funcionam - e como atuamos, agimos e interagimos como resultado.
Hamlet sabia disso há muito tempo
No final, continuo voltando a Hamlet, talvez um dos nossos exemplos mais famosos de introspecção e autocontemplação frequentes e quase obsessivas, alguém que estava intimamente ciente da conexão entre a mentalidade e a realidade subsequente. Em uma conversa com Guildenstern e Rosencrantz, ele observou a famosa frase: “Por que então não é nada para você; pois não há nada bom ou mau, mas o pensamento o torna assim. '
Para Hamlet, a Dinamarca é uma prisão; para seus companheiros, não é mais do que o mundo em geral. A maneira como eles veem isso afeta o modo como as coisas são - não inerentemente boas ou más, mas boas ou más, conforme percebido por seu próprio estado de espírito. É, em essência, exatamente o mesmo princípio: nosso mundo é o que percebemos que é, e nosso lugar nele, como o imaginamos. Se pensarmos que somos frágeis e velhos, seremos frágeis e velhos. Se pensarmos que somos capazes de aprender, aprenderemos que o faremos - e se pensarmos que estamos condenados ao fracasso, condenamos a nós mesmos a fazer exatamente isso, não apenas comportamentalmente, mas no nível mais fundamental do neurônio.
Se você gostaria de receber informações sobre novas postagens e outras atualizações, siga Maria no Twitter @mkonnikova
Compartilhar:
