Crescimento Pessoal

A jogada inteligente: aprendemos mais ao confiar do que ao não confiar

Ainda assim, a confiança interpessoal está em seu ponto mais baixo em 50 anos.

Dave Walsh / VW Pics / Universal Images Group via Getty Images

Todos nós conhecemos pessoas que sofreram por confiar demais: clientes enganados, amantes rejeitados, amigos rejeitados. Na verdade, a maioria de nós foi queimada pela confiança perdida.

Essas experiências pessoais e indiretas nos levam a acreditar que as pessoas confiam demais, muitas vezes beirando a credulidade.

Na verdade, não confiamos o suficiente.

Veja os dados sobre a confiança nos Estados Unidos (o mesmo seria verdadeiro na maioria dos países democráticos ricos, pelo menos). A confiança interpessoal, uma medida para saber se as pessoas pensam que os outros são, em geral, confiáveis, está em sua mais baixo em quase 50 anos. No entanto, é improvável que as pessoas sejam menos confiáveis do que antes: o enorme solta no crime nas últimas décadas sugere o oposto. A confiança na mídia também está em inferior níveis, embora os principais meios de comunicação tenham um impressionante (se não imaculado) registro de precisão.

Enquanto isso, a confiança na ciência se manteve comparativamente bem, com a maioria das pessoas confiando cientistas a maior parte do tempo; ainda assim, pelo menos em algumas áreas, da mudança climática à vacinação, uma parte da população não confia na ciência o suficiente - com consequências devastadoras.

Os cientistas sociais têm uma variedade de ferramentas para estudar o quão confiantes e confiáveis as pessoas são. O mais popular é o jogo de confiança , em que dois participantes jogam, geralmente anonimamente. O primeiro participante recebe uma pequena quantia em dinheiro, digamos $ 10, e é solicitado a decidir quanto transferir para o outro participante. O valor repassado é então triplicado, cabendo ao segundo participante escolher quanto devolver ao primeiro. Nos países ocidentais, pelo menos, a confiança é recompensado : quanto mais dinheiro o primeiro participante transfere, mais dinheiro o segundo participante envia de volta e, portanto, mais dinheiro acaba com o primeiro participante. Apesar disso, os primeiros participantes transferem, em média, apenas metade do dinheiro que receberam. Dentro algum estudos , foi introduzida uma variante pela qual os participantes conheciam a etnia uns dos outros. O preconceito levou os participantes a desconfiar de certos grupos - homens israelenses de origem oriental (imigrantes asiáticos e africanos e seus filhos nascidos em israelenses) ou estudantes negros na África do Sul - transferindo-lhes menos dinheiro, embora esses grupos provassem ser tão confiáveis quanto grupos mais estimados .

Se as pessoas e instituições são mais confiáveis do que acreditamos, por que não acertamos? Por que não confiamos mais?

Em 2017, o cientista social Toshio Yamagishi teve a gentileza de me convidar para seu apartamento em Machida, uma cidade na área metropolitana de Tóquio. O câncer que tiraria sua vida poucos meses depois o havia enfraquecido, mas ele manteve um entusiasmo juvenil pela pesquisa e uma mente perspicaz. Nessa ocasião, discutimos uma ideia sua com profundas consequências para a questão em questão: a assimetria informacional entre confiar e não confiar.

Quando você confia em alguém, você acaba descobrindo se sua confiança foi justificada ou não. Um conhecido pergunta se pode ficar em sua casa por alguns dias. Se você aceitar, descobrirá se ele é um bom hóspede ou não. Um colega o aconselha a adotar um novo aplicativo de software. Se você seguir o conselho dela, descobrirá se o novo software funciona melhor do que aquele com o qual você estava acostumado.

Por outro lado, quando você não confia em alguém, na maioria das vezes você nunca descobre se deveria ter confiado nessa pessoa. Se você não convidar seu conhecido, não saberá se ele seria um bom convidado ou não. Se você não seguir o conselho de seu colega, não saberá se o novo aplicativo de software é de fato superior e, portanto, se seu colega dá bons conselhos neste domínio.

Essa assimetria informacional significa que aprendemos mais confiando do que não confiando. Além disso, quando confiamos, aprendemos não apenas sobre indivíduos específicos, aprendemos de forma mais geral sobre o tipo de situações nas quais devemos ou não devemos confiar. Ficamos melhores em confiar.

Yamagishi e seus colegas demonstrado as vantagens de aprender de confiar. Seus experimentos eram semelhantes aos jogos de confiança, mas os participantes podiam interagir uns com os outros antes de tomar a decisão de transferir (ou não) dinheiro para o outro. Os participantes mais confiantes sabiam melhor quem seria confiável ou para quem deveriam transferir dinheiro.

Encontramos o mesmo padrão em outros domínios. Pessoas que confiam no metade mais são mais informados sobre política e notícias. Quanto mais as pessoas confiam Ciência , mais alfabetizados cientificamente eles são. Mesmo que essa evidência permaneça correlacional, faz sentido que as pessoas que confiam mais devam se tornar melhores em descobrir em quem confiar. Na confiança, como em tudo o mais, a prática leva à perfeição.

A percepção de Yamagishi nos fornece um motivo para confiar. Mas então, o enigma só se aprofunda: se confiar fornece essas oportunidades de aprendizagem, devemos confiar demais, em vez de não o suficiente. Ironicamente, o próprio motivo pelo qual devemos confiar mais - o fato de que ganhamos mais informações por confiar do que por não confiar - pode nos tornar inclinados a confiar menos.

Quando nossa confiança é frustrada - quando confiamos em alguém que não deveríamos ter - os custos são salientes e nossa reação varia de aborrecimento a fúria e desespero. O benefício - o que aprendemos com nosso erro - é fácil de ignorar. Por outro lado, os custos de não confiar em alguém em quem poderíamos confiar são, via de regra, quase invisíveis. Não sabemos sobre a amizade que poderíamos ter feito (se deixássemos aquele conhecido cair em nossa casa). Não percebemos como alguns conselhos teriam sido úteis (se tivéssemos usado a dica de nosso colega sobre o novo aplicativo de software).

Não confiamos o suficiente porque os custos da confiança equivocada são muito óbvios, enquanto os benefícios (de aprendizado) da confiança equivocada, bem como os custos da desconfiança equivocada, estão amplamente ocultos. Devemos considerar esses custos e benefícios ocultos: pense no que aprendemos ao confiar, nas pessoas com quem podemos fazer amizade, no conhecimento que podemos adquirir.

Dar uma chance às pessoas não é apenas a coisa moral a se fazer. Também é a coisa mais inteligente a se fazer.