Os primatas devem ter os mesmos direitos que os humanos?
No final de 2014, um tribunal da Argentina julgou o caso de Sandra, uma jovem de 29 anos que foi mantida em cativeiro por toda a vida. Nascida na Alemanha, filha de seus pais e transferida para um centro de detenção em Buenos Aires em 1994, onde esteve em exibição pública permanente, Sandra nunca experimentou a liberdade. Mas a vida de Sandra mudará em breve. O tribunal argentino decidiu que Sandra foi ilegitimamente privada de seus direitos básicos e deveria merecer proteção.
Há mais um detalhe que devo observar: Sandra é uma orangotango de Sumatra. Ela é um macaco. O centro de detenção que ela chamou de lar durante a maior parte de sua vida é um zoológico.
“Em uma decisão histórica que pode abrir caminho para mais processos”, Richard Lough, da Reuters escreve , “A Associação de Funcionários e Advogados dos Direitos dos Animais (AFADA) argumentou que o macaco tinha funções cognitivas suficientes e não deveria ser tratado como um objeto.O tribunal argentino concordou, decidindo que embora ela não seja biologicamente humana, Sandra é inteligente o suficiente para ser reconhecida como uma “pessoa não humana” com direitos que as pessoas são obrigadas a respeitar.
Cientistas descobriram recentemente que o orangotango, que traduz como 'homem da floresta' em indonésio e malaio, compartilha 97% de seu DNA com homo sapiens. Por serem primos tão próximos, raciocinou o tribunal da Argentina, os orangotangos merecem ser livres da escravidão. Como seu habitat nativo, a floresta tropical, diminuiu nas últimas décadas, os orangotangos tornaram-se uma espécie em extinção. Existem apenas 7.000 orangotangos de Sumatra remanescentes no mundo. Sandra não conseguiu sobreviver na selva, devido à sua educação, então o tribunal ordenou que ela fosse libertada da exibição pública e transferida para um santuário de animais para viver sua vida no Brasil.
Cerca de 5000 milhas ao norte de Buenos Aires, um chimpanzé de 40 anos chamado Tommy em Nova York não foi tão sortudo em sua recente batalha legal. Um dos quatro chimpanzés que o Nonhuman Rights Project (NhRP) lutou para libertar nos últimos anos, Tommy está enjaulado e usado para fins de pesquisa. O juiz P.J. Peters não rejeitou a reclamação imediatamente. Em vez disso, ele ofereceu uma rejeição cuidadosamente fundamentada da petição de habeas corpus de Tommy:
'Embora o peticionário apresente várias justificativas para conceder aos chimpanzés, como Tommy, os direitos de liberdade protegidos por esse mandado, a atribuição de direitos tem sido historicamente ligada à imposição de obrigações e deveres sociais. A reciprocidade entre direitos e responsabilidades origina-se de princípios de contrato social, que inspiraram os ideais de liberdade e democracia no centro de nosso sistema de governo. '
Os direitos da personalidade, argumentou o juiz Peters, são válidos apenas para seres que são capazes de cumprir deveres sociais. “Nem é preciso dizer,” o tribunal decidiu, “Ao contrário dos seres humanos, os chimpanzés não podem assumir quaisquer obrigações legais, submeter-se a responsabilidades sociais ou ser legalmente responsabilizados por suas ações. A nosso ver, é essa incapacidade de assumir quaisquer responsabilidades legais e deveres sociais que torna impróprio conferir aos chimpanzés os direitos legais - como o direito fundamental à liberdade protegido pelo recurso de habeas corpus - que foram conferidos aos seres humanos . ”
Pode-se perguntar se este teste de tornassol para merecer os direitos humanos forneceria motivos para despir as pessoas que são incapazes de cumprir os deveres sociais-pacientes em coma, pessoas com deficiência intelectual, crianças-dos direitos da pessoa. Afinal, esses e outros humanos são tão incapazes de pagar impostos ou obedecer às regras de trânsito quanto Tommy (ou Sandra). Em uma nota de rodapé, o juiz Peters faz essa crítica: “Com certeza, alguns humanos são menos capazes de assumir deveres ou responsabilidades legais do que outros. Essas diferenças não alteram nossa análise, pois é inegável que, coletivamente, os seres humanos possuem a capacidade única de assumir responsabilidades jurídicas ”.
Isso é verdade, claro. Mas não está totalmente claro por que um ser humano que está temporária ou permanentemente incapaz de assumir responsabilidades legais merece plenos direitos pessoais, enquanto um chimpanzé que é igualmente incapaz de assumir esses deveres é um mero animal selvagem sem nenhum direito. Presumivelmente, é a conexão do bebê ou do adulto de baixo QI com a família dos seres humanos que dá a ela direitos humanos. Mas como esse relacionamento é medido? E que padrão mais objetivo existe do que o DNA? A informação codificada no núcleo de nossas células sugere que, no fundo, somos notavelmente semelhantes aos primatas superiores.
Esses casos que investigam os limites da comunidade humana trazem à mente uma passagem do Livro 8 do livro de Platão República . A marca registrada da cidade democrática, Sócrates disse , éliberdade. Mas a liberdade rapidamente degenera em licenciosidade, advertiu ele, e no final as pessoas 'finalmente não prestam atenção nem às leis escritas ou não escritas' e 'podem não ter nenhum senhor sobre elas'. A anarquia que se segue é a 'raiz fina e vigorosa da qual cresce a tirania'.
A descida para a tirania é rápida e colorida. Platão descreve a inundação de liberdade quebrando todas as distinções que tornam a sociedade possível: os escravos afirmam que são tão livres quanto seus senhores, as crianças perdem todo o respeito pelos pais, os alunos param de ouvir seus professores e-perecer o pensamento-as mulheres reivindicam igualdade ao lado dos homens. Mas a cidade democrática está em seu ponto de ruptura absoluto quando até mesmo os animais entram em ação:
“Sem a experiência, ninguém acreditaria como os próprios animais sujeitos aos homens são mais livres em uma cidade assim do que em qualquer outro lugar. Os cães verificam literalmente o ditado e 'como se tornam suas amantes'. E da mesma forma os cavalos e jumentos costumam seguir seu caminho com a maior liberdade e dignidade, esbarrando em todos que os encontram e que não se afastam. E assim todas as coisas em todos os lugares estão explodindo com o espírito de liberdade. ”
Se animais arrogantes batendo alegremente em humanos enquanto caminham pela rua é realmente um sinal de desgraça iminente, a democracia pode estar perto de sua morte, especialmente na Argentina. Mas Platão pode estar errado ao dizer que ampliar o escopo da liberdade para animais não humanos pressagia a perda da civilização. Quer dizer, basta olhar para o rosto de Sandra:
Crédito da imagem: Shutterstock.com
Compartilhar:
