Etiquetas políticas, identidade política e preconceito
As pessoas tendem a ver sua afiliação ideológica como constitutiva de sua identidade de uma forma que sua opinião sobre, digamos, a ontologia da doença mental não é.
Eu sou um libertário , para natalista , a ateu , para credencialista , um economista, um otimista , um economista comportamental, um elitista, um selecionador público, um dualista , para Sasyan , para realista moral , a anticomunista , para pacifista , para hereditario , um Masonomista, um intuicionista moral, um keynesiano de livre mercado, um deontologista, um realista modal, um Huemeriano, um Darwiniano, o outro tipo de libertário (= um crente no livre arbítrio) e muito mais. Eu poderia passar horas adicionando rótulos adicionais à lista. Então, naturalmente chamou minha atenção quandoWill Wilkinson comentou:
As pessoas me chamam de libertário, mas não o faço em parte porque não sou, mas principalmente porque suspeito que aceitar tal rótulo diminui meu QI em cerca de 15 pontos.
Se o ding de QI for aditivo, meus muitos rótulos há muito tempo me reduziram à inteligência de um cranberry. E mesmo que o ding não seja aditivo, não tenho 15 pontos de QI sobrando.
Bryan é muito modesto. Ele tem pelo menos 17 pontos de sobra.
Sério, Bryan erroneamente inferiu que minha aversão a rótulos especificamente políticos flui de uma aversão muito mais geral a nomear as convicções de alguém. No limite, Bryan faz soar como se eu tivesse um problema com toda a ideia de auto-predicação. Eu não. Eu sou um terráqueo, um cordado, um Iowan, um compatibilista, e não tenho medo de dizer isso!
Eu digo 'meio errado' porque eu tenho um pouco de uma aversão geral a nomear as próprias convicções, que discutirei em outro post. Mas acho que há definitivamente algo especial sobre a ideologia política que tende a torná-la mais central para nossa autoconcepção do que nossas posições sobre obscuras questões filosóficas.
A política é apenas um conflito de coalizão. Um rótulo político coloca você, goste ou não, em um time em uma série de disputas nas quais há um risco significativo no mundo real. As pessoas, portanto, tendem a ver sua afiliação ideológica como constitutiva de sua identidade de uma forma que sua opinião sobre a ontologia da doença mental (para usar um dos exemplos de Bryan) não é. As pessoas anunciam sua política colocando Che Guevara e Murray Rothbard nas camisetas, mas não anunciam muito sua metaética com o equipamento de Kant. Eu nunca vi um botão de realismo modal. (Se houvesse um botão de ficcionalismo combinatório, eu o usaria!) Outras pessoas, portanto, tendem a ver nossa política como central para nossa identidade e a ver nossa identidade atribuída através do prisma de seus política. A auto-rotulagem dá aos outros permissão para nos aplicar o rótulo que aplicamos a nós mesmos e (aqui está algo que eu acredito!) Quem somos é em grande parte um produto complicado de nossas reações às expectativas sociais.
Deixe-me contar uma pequena história. Até semanas antes de me separar de Cato, nunca senti qualquer pressão aberta para seguir qualquer tipo de linha partidária. Mas assim que saí, descobri que estava visivelmente menos defensivo por reflexo sobre os argumentos anti-libertários. Achei mais fácil ver o mérito neles! Tenho certeza de que muito disso tem a ver com o fato de que, em algum nível, reconheci que meu sustento dependia de permanecer dentro dos limites da reserva libertária e que esse reconhecimento vinha exercendo uma pressão inconsciente sutil sobre meu pensamento. Depois que me tornei um operador independente, grande parte dessa pressão diminuiu. E assim que a pressão diminuiu, comecei a me sentir muito menos apegado ao rótulo de libertário. E quando esse sentimento de apego diminuiu, eu me tornei ainda menos reflexivamente defensivo sobre argumentos anti-libertários. Tornou-se difícil para mim evitar a conclusão de que minha autoconcepção política vinha interferindo em minha capacidade de avaliar argumentos de maneira objetiva. Eu deixava que as pessoas da minha equipe se safassem com argumentos ruins e não reconhecia a força dos argumentos contra os princípios da minha equipe. O fato de todo mundo fazer isso também não me faz sentir melhor sobre meus próprios pecados contra a Verdade.
Portanto, estou resistindo a um forte senso de identidade ideológica. Se pressionado, direi que sou um liberal inescrutavelmente idiossincrático. Isso está rendendo dividendos! Como eu sei? Porque eu sinto muito confuso. Ou seja, para colocar em linguagem maçônica, as probabilidades de verdade que atribuo a muitas de minhas crenças politicamente relevantes parecem estar caindo na vizinhança logo ao norte de 0,5, que é sobre onde eles deveriam estar .
