Maximizar os lucros dos acionistas não pode mais ser o principal objetivo das corporações, dizem os principais CEOs dos EUA
Um grupo que representa mais de 100 das maiores corporações dos EUA divulgou um comunicado atualizando sua definição do objetivo das corporações americanas.
JOHANNES EISELE / Contribuidor
- O novo comunicado diz que as empresas não devem se preocupar apenas em maximizar os lucros dos acionistas.
- Em vez disso, as empresas devem se concentrar em todas as suas partes interessadas.
- A ideia de que as empresas precisam apenas se concentrar na maximização do lucro dos acionistas se consolidou na década de 1970 e desde então permaneceu, mais ou menos, o ponto de vista dominante em Wall Street.
Desde cerca da década de 1980, a maioria das empresas americanas concordou que seu principal objetivo é maximizar os lucros dos acionistas. Agora, em meio a preocupações crescentes sobre a desigualdade de renda e as propostas de política democrática que exigem a reestruturação do capitalismo americano, algumas das maiores corporações do país estão dizendo que é hora de mudar a definição de propósito corporativo.
The Business Roundtable, um grupo de lobby de CEOs americanos, lançou um demonstração Segunda-feira, descrevendo como a longa definição de propósito do mundo corporativo - muitas vezes chamada de 'primazia do acionista' - 'não descreve com precisão as maneiras pelas quais nós e nossos colegas CEOs nos esforçamos todos os dias para criar valor para todas as nossas partes interessadas, cujos interesses de longo prazo são inseparáveis. '
“Os americanos merecem uma economia que permita a cada pessoa ter sucesso por meio de trabalho árduo e criatividade e levar uma vida com sentido e dignidade”, diz a declaração. 'Acreditamos que o sistema de livre mercado é o melhor meio de gerar bons empregos, uma economia forte e sustentável, inovação, um meio ambiente saudável e oportunidades econômicas para todos.'
A Business Roundtable atualiza suas diretrizes periodicamente, mas a atualização de segunda-feira é a mais explícita até o momento em rejeitar a primazia do acionista. A declaração - assinada por 181 dos 192 membros atuais da Business Roundtable, incluindo CEOS de empresas como Apple, Pfizer, Mastercard e Ford Motor Company - diz que os membros se comprometem a:
- Agregando valor aos nossos clientes. Iremos promover a tradição de empresas americanas liderando o caminho para atender ou superar as expectativas dos clientes.
- Investindo em nossos funcionários. Isso começa com uma compensação justa e com benefícios importantes. Também inclui apoiá-los por meio de treinamento e educação que ajudem a desenvolver novas habilidades para um mundo em rápida mudança. Promovemos diversidade e inclusão, dignidade e respeito.
- Lidar de forma justa e ética com nossos fornecedores. Estamos empenhados em servir de bons parceiros para as demais empresas, grandes e pequenas, que nos ajudam a cumprir nossas missões.
- Apoiando as comunidades em que trabalhamos. Respeitamos as pessoas em nossas comunidades e protegemos o meio ambiente adotando práticas sustentáveis em nossos negócios.
- Gerando valor de longo prazo para os acionistas, que fornecem o capital que permite às empresas investir, crescer e inovar. Estamos comprometidos com a transparência e o engajamento efetivo com os acionistas.
A declaração não promete nenhuma mudança concreta e não está claro como as empresas podem mudar suas práticas, se é que mudam. Um especialista em governança disse que a declaração na verdade diminui a responsabilidade desses executivos.
'Isso limita a responsabilidade por essas pessoas a qualquer pessoa, porque se você tem múltiplas participações com as quais você é responsável, você sempre acertará em alguém', Charles Elson, que dirige o Centro John L. Weinberg de Governança Corporativa na Universidade de Delaware, disse The Washington Post . 'Você sempre pode argumentar que não importa o que você tenha feito, alguma aposta será beneficiada. Se o seu relógio parar, ele ainda acerta a hora duas vezes por dia. '
Ainda assim, no mínimo, a declaração sinaliza uma mudança simbólica no ethos da elite corporativa americana.
'É realmente muito significativo', disse Peter Cappelli, professor que estuda economia do trabalho na Escola Wharton da Universidade da Pensilvânia, ao Publicar . 'Parece que o que eles estão descrevendo é o que era a visão padrão antes de meados da década de 1980 - antes que a ideia de valor para o acionista realmente começasse a se espalhar.'
'Maximize os lucros dos acionistas'
A ideia de primazia do acionista pode ser rastreada até o economista Milton Friedman, que escreveu um New York Times Magazine artigo de 1970 ridicularizando a alegação de que as corporações devem ser socialmente responsáveis, chamando-a de 'doutrina fundamentalmente subversiva' em uma sociedade livre, acrescentando, 'há uma e apenas uma responsabilidade social das empresas - usar seus recursos e se envolver em atividades projetadas para aumentar seus lucros, desde que permaneça dentro das regras do jogo, ou seja, se envolva em uma competição aberta e livre, sem engano ou fraude. '
CBPP
Em suma, as 'responsabilidades sociais' são para os indivíduos; as empresas precisam apenas se concentrar em ganhar o máximo de dinheiro possível, sem infringir a lei.
que país não tem liberdade de religião
'Esse artigo foi muito bem recebido em Wall Street', contou Joseph L. Bower, professor de administração de empresas da Universidade de Harvard Forbes . - Eles adoraram. Você pode ver a mudança nas práticas de remuneração. O uso da frase 'maximizar valor para o acionista' explodiu naquela época. '
Certa vez, Bower disse que a ideia de que as empresas precisam apenas 'maximizar o valor para o acionista' é um 'absurdo pernicioso'. Em um artigo de 2017 para Harvard Business Review , Bower e Lynn S. Paine sugerem que a ideia essencial de Friedman 'poderia ser prejudicial para a economia em geral', principalmente porque dá extrema consideração aos acionistas em um período de curto prazo, enquanto ignora outras partes interessadas, como funcionários ou a sociedade em geral. Isso resulta em um 'vácuo de responsabilidade', eles escrevem, porque nesta abordagem de governança os acionistas são efetivamente tratados como proprietários da empresa, quando na verdade não são responsabilizados por quaisquer decisões da empresa.
Bower e Paine sugerem que uma abordagem de governança mais centrada na empresa beneficiaria muitas partes interessadas das corporações americanas, incluindo, mas não se limitando aos acionistas. (Você pode ler seu artigo detalhado aqui .) Enquanto isso, alguns legisladores democratas propuseram uma política que visa arrancar uma parte do poder corporativo de executivos e acionistas e dá-lo a outros acionistas.
Por exemplo, o senador norte-americano Bernie Sanders (D – VT) deseja proibir corporações de recomprar suas próprias ações, o que eleva os preços das ações, a menos que aumentem os salários e benefícios dos funcionários. Separadamente, Sen. Elizabeth Warren's Lei do Capitalismo Responsável teve como objetivo reestruturar a tomada de decisões corporativas, em parte determinando que as corporações permitissem que 40% dos membros do conselho fossem eleitos pelos funcionários e limitando as maneiras pelas quais os diretores e executivos vendem as ações da empresa.
