Se atacássemos furacões, a precipitação radioativa afetaria 'rapidamente' as áreas terrestres
Nenhuma quantidade de 'força bruta' faria parar tal tempestade, dizem os especialistas.
Fonte da imagem: National Nuclear Security Administration / Nevada Site Office- Donald Trump supostamente perguntou sobre furacões nucleares algumas vezes, mas negou no Twitter.
- A ideia já existe há algum tempo, embora tenha se mostrado inútil e incrivelmente perigosa.
- Furacões liberam mais energia térmica do que dezenas de bombas nucleares combinadas e não haveria maneira de impedir a propagação da radiação, se alguém tentasse detonar uma.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, teria sugerido furacões nucleares na tentativa de detê-los. Axios primeiro deu a notícia que Trump fez a sugestão mais do que algumas vezes em reuniões privadas.
De acordo com Axios , sua fonte disse a eles: 'Durante um briefing sobre furacão na Casa Branca, Trump disse:' Eu entendi. Eu entendi. Por que não os detonamos? ' Eles começam a se formar na costa da África, conforme estão se movendo através do Atlântico, nós jogamos uma bomba dentro do olho do furacão e ele o interrompe. Por que não podemos fazer isso? '
Trump negou que disse isso algumas vezes.
A ideia de bombardear ou bombardear furacões é surpreendentemente algo que foi considerado em meados do século XX. Os cientistas sempre tiveram que dar explicações sobre por que detonar um furacão é uma ideia horrível.
Esta 'solução' vai contra o que é realmente causando furacões mais intensos - das Alterações Climáticas. De fato, do início de junho até o final de novembro, a temporada de furacões no Atlântico realmente começa. Só piorou nas últimas décadas devido a um temperatura do oceano cada vez mais quente .
Você não pode destruir um furacão
Hoje, a modificação do furacão está resignada às franjas científicas. Nas décadas de 1960 e 1970, houve um esforço mais concentrado e uma vibrante comunidade de pesquisa estudando como enfraquecer os ciclones. O bombardeio nuclear foi uma dessas opções.
Cientistas do governo postularam a ideia pela primeira vez na década de 1950, mas logo ela foi levada menos a sério depois que perceberam os perigos da contaminação por radiação.
Hoje, a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA) mantém ativamente uma página da web dedicado a desmascarar este inquérito. Eles afirmam que as armas nucleares podem nem mesmo ter qualquer efeito na alteração da tempestade e que 'a precipitação radioativa se moveria rapidamente com os ventos alísios para afetar as áreas terrestres'.
Sem mencionar que seria necessária uma quantidade absurda de energia para corresponder à força de um furacão. O calor liberado por um furacão é equivalente a uma bomba nuclear de 10 megaton explodindo a cada 20 minutos.
Sua declaração acrescenta:
'A tarefa de concentrar até metade da energia em um ponto no meio de um oceano remoto ainda seria formidável. A interferência de força bruta em furacões não parece promissora. . . . Atacar ondas tropicais fracas ou depressões antes que elas tenham a chance de se transformar em furacões também não é promissor. '
O governo dos EUA costumava executar um programa experimental com o objetivo de conter furacões borrifando-os com partículas de iodeto de prata. Isso também foi considerado implausível. Existem várias consequências ambientais decorrentes da tentativa de deter um furacão. O spray de iodeto mencionado anteriormente pode cobrir o oceano com milhões de libras de uma substância semelhante à fuligem e criar problemas para as pessoas a favor do vento.
O risco radioativo é muito alto
O direito internacional proíbe o uso de armas nucleares para fins não militares se exceder 150 quilotons. Isso faz parte de O Tratado de Explosões Nucleares Pacíficas, que foi ratificado pelos Estados Unidos em 1990.
Embora haja poucos dados sobre o efeito da radiação na vida marinha dos oceanos, os cientistas descobriram que após o incidente nuclear de Fukushima em 2011, havia níveis significativos de radioatividade no oceano. Havia a possibilidade de que o plâncton radioativo pudesse ser levado pelo resto do mundo pelas correntes marítimas.
A última coisa que precisamos é de mais acidentes nucleares, como a catástrofe atual desdobrando-se na Rússia.
Há um muito menos dramático - bombástico - forma de conter a intensidade dos furacões. E isso é para minimizar os efeitos das mudanças climáticas, como concentrar nossos esforços em energia limpa.
Compartilhar:
