Como o David de Michelangelo virou a Itália renascentista de cabeça para baixo
Embora as conotações políticas da estátua tenham desaparecido com o tempo, seus olhos permanecem fixos em um momento-chave da história florentina.
Davi de Michelangelo. (Crédito: Jörg Bittner Unna / Galleria dell'Accademia / Wikipedia)
Principais conclusões- O David de Michelangelo deveria inicialmente ser colocado no topo da Catedral de Florença, mas foi colocado no Palazzo Vecchio.
- Alguns historiadores suspeitam que a colocação da estátua – um conhecido símbolo anti-Medicean – pode ter sido politicamente motivada.
- As transcrições do comitê que supervisionou sua instalação revelam uma cisão que vinha crescendo entre os republicanos florentinos e os simpatizantes dos Médici.
Em 25 de janeiro de 1504, um pequeno comitê de influentes florentinos se reuniu para decidir a localização de uma enorme e novíssima estátua do herói bíblico Davi. Seu criador, Michelangelo, começou a trabalhar na escultura de 17 pés de altura com a impressão de que seria colocada no telhado da Catedral de Florença. Quando os construtores se mostraram incapazes de tirar do chão o bloco de 12 toneladas de mármore sólido, o comitê atribuiu-lhe uma nova casa dentro da prefeitura da cidade, o Palazzo Vecchio.
Mover David provou ser complicado por várias razões, incluindo o fato de que a estátua era extremamente pesada. Quarenta homens fortes e jovens tiveram que ser recrutados para transportar a figura da oficina de Michelangelo até a entrada do Palazzo. Embora estivesse a apenas 800 metros de distância, a viagem levou quatro dias. Uma vez em seu destino, David passou a substituir outra grande estátua bíblica, uma feita de bronze e esculpida por Donatello.
Ainda mais problemático do que transportar a estátua foram as discussões acaloradas que precederam sua realocação física. As transcrições da reunião do comitê, coletadas em um volume dos arquivos do Duomo, mostram que foram considerados inicialmente até nove locais diferentes para a estátua. Destes, o Palazzo e a Loggia dei Lanzi colocaram os participantes uns contra os outros. Depois que todos tiveram a chance de falar o que pensavam, os votos foram dados e o Palazzo foi selecionado.
Até recentemente, essas transcrições recebiam pouca ou nenhuma atenção dos historiadores da Renascença. Eles foram lidos apenas para rastrear a proveniência da estátua, e nunca analisados por qualquer significado mais profundo e oculto. Isso, de acordo com Saul Levine, foi um grave erro. Abordando o texto com um profundo conhecimento da época em que foi escrito, o crítico desenterrou um conflito anteriormente esquecido travado entre os governantes da cidade – um em que o David de Michelangelo desempenhou um papel pequeno, mas incrivelmente importante.
David como a personificação de Florença
Quando os administradores do Palazzo revelaram David ao público, a estátua foi considerada um tanto controversa. Não tanto no estilo - Michelangelo não apenas aderiu, mas melhorou as tradições dos escultores renascentistas - mas na apresentação. Com a prefeitura atrás dele, o herói parecia estar se preparando para a batalha. Seu olhar, deliberado ou não, estava fixo na direção de Roma, o lugar para onde os governantes recém-depostos de Florença – os Medicis – haviam fugido.
Para desvendar a história completa que estava sendo contada por essa configuração provocativa, devemos primeiro explorar o simbolismo por trás de cada imagem individual, começando com David. De acordo com o professor de história da Universidade da Virgínia Paul Barolsky, havia uma longa tradição na Itália de reverenciar a figura bíblica como o pátria , pai e protetor da sociedade e da cultura . Com o objetivo de descrevê-lo como um guardião, Michelangelo tornou David mais alto, mais bonito e mais musculoso do que as passagens da Bíblia sugeriam.
David foi originalmente concebido para ficar no topo da Catedral de Florença (Crédito : Petar Milosevic / Wikipedia)
Uma visão semelhante de David pode ser encontrada na obra de outro famoso florentino, o livro de Nicolau Maquiavel O príncipe. Descrevendo como Davi rejeitou as armas que Saul lhe ofereceu e optou por lutar com sua própria funda e faca, Maquiavel transforma o personagem em um metáfora para a cidade-estado , e sua história uma alegoria de como defendê-la. Em conclusão, disse ele, os braços dos outros ou caem de suas costas, ou pesam em você, ou o prendem rapidamente.
Dado que Maquiavel ainda estava escrevendo O príncipe quando Michelangelo completou David, a introdução do filósofo à estátua deve ter ressoado com ele em um nível pessoal. Barolsky escrevi que ele pode facilmente imaginar Maquiavel de pé na praça e olhando para a estátua gigantesca: Maquiavel, eu sugeriria, explorou a poderosa e gigantesca imagem do Davi de Michelangelo, que personificava a capacidade da cidade de se defender com suas próprias armas.
Golias como a família Medici derrubada
Se Davi representava Florença, quem era Golias? A decisão de Michelangelo de excluir o principal adversário de David da cena foi tão surpreendente quanto suspeita. Poucos, se é que algum, pintores renascentistas haviam feito isso antes, provavelmente porque não fazia muito sentido. Sem Golias, os espectadores não teriam um quadro de referência para perceber a característica mais importante de Davi: sua baixa estatura. Consequentemente, seu confronto seria roubado de sua gravidade.
Em seu artigo, Levine sugere que o Golias de Michelangelo estava ausente em ação porque as pessoas que o gigante maligno deveria representar também estavam ausentes de Florença. Apenas alguns anos antes, os Medicis – cuja família governou a cidade por gerações – foram expulsos durante uma revolta liderada por um frade chamado Girolamo Savonarola. Determinados a recuperar sua sede de poder, eles fugiram para Roma, seguidos pelo olhar frio de Davi.
O medo pela ira da família Medici era tão difundido entre os republicanos durante esse período que Levine se sente confiante em proclamar que eles são a facção que o Golias invisível de Michelangelo deveria simbolizar. Tendo estabelecido algum contexto para a transcrição, sua leitura atenta sugere uma brecha entre os republicanos que procuram afirmar seu domínio de Florença e simpatizantes dos Médici que desejam evitar que seus antigos senhores sejam vítimas da propaganda sem arriscar suas próprias carreiras.
Em 1494, o frei Savonarola assumiu Florença depois que a família Médici foi expulsa. (Crédito : Vvlasenko / Wikipedia)
Não querendo exibir um ícone anti-Medicean em frente ao Palazzo, os simpatizantes - liderados pelo arquiteto Giuliano de Sangallo - pediram ao comitê que colocasse David dentro da Loggia, dentro de casa e escondido da vista do público. Em vez de declarar abertamente suas motivações traiçoeiras, Levine acha que os simpatizantes se esconderam atrás de uma desculpa politicamente neutra: um medo infundado de que a exposição contínua aos elementos faria com que a obra-prima de Michelangelo se deteriorasse mais rápido do que se fosse movida para dentro de casa.
Um confronto entre republicanos
Os republicanos, vendo David como um símbolo de seu governo e sua capacidade de resistir a ameaças estrangeiras, queriam que a estátua fosse colocada perto do Palazzo: o prédio que abrigava seu governo nascente. Falando ao resto do comitê, Francesco Guicciardini – registrado nas transcrições como o Arauto da Signoria, atual governante de Florença – disse que a estátua seria de grande conforto para o distinto se colocada do lado de fora de sua janela.
Nas mesmas observações de abertura, Guicciardini sugeriu que David deveria substituir a estátua de Judite e Holofernes de Donatello, um sinal mortal que também havia sido um símbolo proeminente do governo dos Médici. O Herald fez mais alusões aos tempos dos Medici, acrescentando que a peça de Donatello foi colocada em sua posição sob uma constelação maligna e que, desde então, as coisas foram de mal a pior. Caso em questão: o controle de Pisa havia sido perdido para outras cidades-estados.
Foi porque o David era um símbolo anti-Medicean tão incisivamente que a reunião foi convocada, concluiu Levine, e, inversamente, a própria necessidade da reunião reafirma a natureza politicamente controversa do trabalho. Enquanto outros estudiosos argumentam que as transcrições são muito ambíguas para produzir tais declarações definitivas, o artigo de Levine levanta questões importantes sobre o momento e a localização do Davi de Michelangelo, que pode ter sido muito mais significativo do que se pensava anteriormente.
Neste artigo a história da arteCompartilhar:
