• Crescimento Pessoal

Como os humanos acabaram se tornando o mais altruísta dos animais

Os humanos ajudam uns aos outros de maneiras que os animais nem sonham, mas por quê?

Na foto: um ato de pura humanidade que somente a humanidade poderia fazer.

• Os humanos são mais altruístas do que qualquer outro animal, mas por que isso?
• Uma teoria sugere cultura e genética combinadas para fornecer aos grupos que trabalharam bem juntos uma vantagem na competição.
• Outros sugerem que os grupos podem estar sujeitos a pressões evolutivas.

Os humanos são diferentes dos outros animais em muitos aspectos. Embora algumas dessas diferenças sejam óbvias para qualquer observador, outras são mais sutis. Entre os últimos está nossa abordagem única ao altruísmo. Enquanto muitos animais demonstram algum tipo de tendência altruísta, os humanos vão além e a aplicam a mais situações do que qualquer outra criatura. A questão de por que fazemos isso é grande. Várias teorias bem argumentadas e apoiadas oferecem explicações para isso.

Um ensaio recente publicado no jornal de filosofia síntese esclarece uma das mais intrigantes dessas explicações.

Aparentemente, o que separa o homem da besta é a bondade.

Existem diferentes tipos de altruísmo, e exemplos deles podem ser vistos no comportamento humano e animal o tempo todo. 'Altruísmo de parentesco' é quando você executa ações que custam ou prejudicam você, mas beneficiam outra pessoa com quem você é parente. Um segundo tipo, 'altruísmo recíproco', pode ocorrer com pessoas de quem você não é parente, mas com quem você pode esperar um dia retribuir o favor.

Do ponto de vista do egoísmo genético, essas duas formas de altruísmo fazem sentido. Ajudar seus parentes, com quem você compartilha DNA, promove o sucesso evolutivo de seus genes, mesmo que esse sucesso não pertença a você especificamente. Ajudar alguém que provavelmente o ajudará mais tarde é uma espécie de 'interesse próprio esclarecido' que garante ajuda quando você precisar.

No entanto, os humanos às vezes se comportam de maneiras que não podem ser facilmente classificadas em nenhuma dessas categorias. As pessoas costumam ajudar perfeitos estranhos que provavelmente não retribuirão o favor no futuro. Pense na última vez que você deu a um sem-teto algum troco ou doou sangue. A pessoa que você ajudou provavelmente não era seu parente, e a probabilidade dessa pessoa pagá-lo é relativamente baixa.

Os animais não agem assim; seu comportamento se encaixa perfeitamente nas duas categorias acima, então como chegamos a ter essa tendência de agir dessa maneira?

Naturalmente, existe mais de um tipo de seleção.

Em seu ensaio ' Explicando o altruísmo humano, 'Dr. Michael Vlerick da Universidade de Tilburg oferece um esclarecimento conceitual do que alguns pesquisadores chamam de 'seleção de grupo cultural'.

Quando as pessoas pensam em evolução, muitas vezes pensam no mecanismo da seleção natural. Esta é a natureza agindo sobre o indivíduo, com indivíduos que possuem características que promovem a sobrevivência sendo 'selecionados' para continuar vivendo e espalhar suas características. No entanto, outras coisas podem causar pressão evolutiva.

O Dr. Vlerick, em publicações anteriores, argumentou que, dentro dos grupos, as forças culturais agem para selecionar certos traços. Indivíduos que demonstram comportamento anti-social consistente são selecionados contra a longo prazo. Eventualmente, você fica com um grupo de indivíduos que são mais pró-sociais do que não.

Em certo sentido, a humanidade criou ambientes sociais que naturalmente selecionaram pessoas que não eram totalmente sociopatas.

A hipótese, então, sugere que essa seleção dentro do grupo se encaixa na competição entre os grupos. Quando um grupo de indivíduos que tende a trabalhar bem em conjunto fica cara a cara com outro que não o faz, o primeiro provavelmente sai por cima. No longo prazo, isso leva a grupos maiores e mais numerosos de indivíduos pró-sociais. Se você repetir isso infinitas vezes ao longo da evolução humana, acabará com um animal capaz de ajudar outros membros de sua espécie de uma forma que outros animais não conseguem.

Existem alternativas para essa ideia. Um deles argumenta que grupos, além de indivíduos, podem estar sujeitos às pressões da seleção natural e que a seleção genética de grupo está por trás do comportamento que observamos. Grupos de indivíduos geneticamente homogêneos competem entre si por recursos. Grupos que funcionam bem juntos, que são geneticamente predispostos ao altruísmo e ao comportamento pró-social, tendem a competir melhor com os outros.

Embora essa hipótese possa explicar o que vemos, ela se baseia em algumas suposições controversas. Entre eles, a ideia de que as migrações entre grupos eram extremamente limitadas e que as diferenças genéticas entre esses grupos eram bastante substanciais. Nenhum desses pontos é apoiado por evidências, e muitos cientistas rejeitam essa teoria de 'seleção de grupo genético'.

A postura de seleção do grupo cultural não sofre desses problemas, pois não depende de nenhuma dessas suposições. Permite a migração entre grupos e requer apenas que as pessoas possam escolher ser altruístas e pró-sociais de maneiras que outras não podem, não que sejam geneticamente programadas para agir dessa forma o tempo todo. Os grupos que decidem imitar grupos pró-sociais de sucesso também podem recriar um ambiente que seleciona pessoas que estão dispostas a ajudar estranhos.

Tudo bem, então evoluímos para a cooperação dentro do grupo. O que isso significa para nós?

O Dr. Vlerick aponta que ele não está sugerindo que os humanos sejam programados para serem altruístas com todos o tempo todo. Não somos escravos de nossas tendências genéticas; mas somos, nas palavras do Dr. Vlerick, 'uma espécie particularmente cooperativa com uma disposição evoluída para o altruísmo em grupo'.

Essas disposições estão sujeitas às circunstâncias e ao uso da razão. Ele observa que a maioria das pessoas, mesmo as crianças pequenas, podem julgar quem está se comportando de forma justa ou não e, conseqüentemente, digna de ser tratada justamente .

Freqüentemente, descobrimos que somos capazes de trabalhar com grupos diferentes dos nossos para atingir objetivos comuns, apesar dessas tendências cooperativas e empáticas terem evoluído para uso dentro do grupo. A maioria das pessoas argumentaria que seus sistemas éticos se aplicam a grupos externos, bem como a quaisquer grupos em que se inserem. Este é o resultado não da evolução, mas do uso da razão.

Conversamos com o Dr. Vlerick por e-mail e ele explicou que essa capacidade de ir além da cooperação limitada para a qual evoluímos terá que ser utilizada para resolver problemas globais atuais:

“Hoje enfrentamos problemas globais que exigem uma cooperação global (mudança climática, migração em massa, pobreza, pandemia COVID-19). Nossa natureza evoluída não nos equipa bem para isso; estamos programados para cooperação em grupo, não cooperação global. Mas não somos escravos de nossa natureza, podemos superar nosso tribalismo inato por meio do raciocínio e já fizemos grandes avanços a esse respeito. É nossa responsabilidade moral 'nos tornarmos melhores do que nossa natureza'. '

Os humanos têm uma capacidade inata de altruísmo que falta aos outros animais. Quando combinados com nossa tendência de viver em grandes grupos com pessoas de quem não somos parentes e nossa capacidade de raciocinar, muitas pessoas acabam ajudando estranhos com uma frequência razoável.

É tudo porque construímos um mundo onde trabalhar juntos é frequentemente recompensado e prejudicar os outros é frequentemente punido? Talvez, mas enquanto a causa exata dessa disposição de ajudar os outros permanece desconhecida, teorias sobre por que somos o que somos continuam a surgir e nos fornecem novas maneiras de nos compreendermos.

Compartilhar: