A evolução da estética: as origens da música e das artes visuais
Um dos grandes mistérios da arte é por que ela existe. Embora nosso desejo de criar e apreciar arte seja tão difundido que pareça tão natural quanto comer ou reproduzir - quase toda cultura desenha, dança, canta, recita poesia e conta histórias - as origens da estética humana não são claras. O que é peculiar é que, de um ponto de vista biológico, a arte parece não servir a nenhuma vantagem adaptativa. Por que, por exemplo, nossos ancestrais pré-históricos gastariam tempo pintando ou decorando em vez de caçar e coletar? E parece improvável que a poesia tenha ajudado alguém a comer ou se reproduzir. Nosso cérebro exige cerca de 20% de nossa energia metabólica e 40% de nossa glicose no sangue, embora represente apenas 2% de nosso peso corporal. É um órgão caro, então por que desperdiçá-lo com interesses periféricos como a arte?
De todas as artes, a música deve receber mais atenção dos psicólogos evolucionistas. A teoria dominante é que a música trata da seleção sexual. Naturalmente, Darwin foi o primeiro a riff com essa ideia em The Descent of Man. Ele colocou desta forma:
O apaixonado orador, bardo ou músico, quando com seus tons e cadências variadas excita as emoções mais fortes em seus ouvintes, pouco suspeita que usa os mesmos meios pelos quais seus ancestrais meio-humanos há muito despertavam as paixões ardentes uns dos outros, durante seus namoro e rivalidade.
Mais tarde no ano 20ºpsicólogos evolucionistas do século, incluindo Geoffry Miller e Daniel Levitin, endossaram (parcialmente) e expandiram essa linha de raciocínio: a música, eles dizem, é para conseguir as garotas. Mas outros psicólogos, incluindo Gary Marcus, questionam essa ideia apontando vários problemas, incluindo o fato de que as mulheres são músicas tão capazes quanto os homens. Além disso, diz Marcus, um investimento em música para propagar seus genes parece uma aposta horrível, considerando a proporção desproporcional entre músicos fracassados e bem-sucedidos. Além de Hendrix, Jagger e alguns outros, os músicos raramente obtêm sucesso ou reconhecimento suficiente para suas canções para lhes dar uma vantagem sexual significativa. E o mais importante, como Marcus aponta, os músicos geralmente buscam a música porque são apaixonados por ela, não porque querem impressionar.
E isso é o que é intrigante sobre a música: é a capacidade de nos colocar em um estado de fluxo maravilhoso. Além do mais, a música dá ao músico e ao ouvinte significado, propósito e conforto. Como disse Nietzsche, a vida sem ele é um erro. Deve parecer estranho, então, que nós, humanos, recebamos tanto de algo que é tão biologicamente frívolo. Enquanto a delícia do cheesecake é óbvia no contexto da savana africana, onde a gordura e o açúcar eram difíceis de encontrar, os benefícios da música são difíceis de rastrear em termos evolutivos.
Uma maneira de contornar esse mistério é dizer que a música não é o produto direto da evolução em primeiro lugar. Em vez disso, pode ser um subproduto de várias outras capacidades cognitivas, incluindo linguagem e emoção. A boa música, portanto, faz um trabalho particularmente bom em atingir certos pontos de prazer - é um tipo de 'cheesecake auditivo' em outras palavras. Este ponto de vista foi apresentado por Steven Pinker em seu livro Como funciona a mente . Como diz Pinker, a música é “uma confecção requintada criada para agradar os pontos sensíveis de pelo menos seis de nossas faculdades mentais”.
As origens da arte visual podem ser mais claras. Por exemplo, em todas as culturas, os humanos preferem ambientes onde têm vantagem em altura, há um terreno de savana aberta e um corpo de água próximo - tal paisagem era ideal para nossos ancestrais que viveram na savana africana. Portanto, dificilmente parece coincidência mostrarmos uma forte preferência por pinturas que retratam paisagens abertas que incluem flores, terra fértil e um corpo de água de um ponto de vista elevado. (Isso também ajuda a explicar por que os arranha-céus com vista para o Central Park de Manhattan são tão caros.)
Dentro A Conquista Social, E. O. Wilson postula que o que sabemos da ciência cognitiva sobre como os cérebros percebem o design abstrato também nos ajuda a entender a arte visual em termos evolutivos. De acordo com Wilson:
O monitoramento neurobiológico, em particular as medições do amortecimento das ondas alfa durante as percepções de projetos abstratos, mostraram que o cérebro é mais estimulado por padrões em que há cerca de 20 por cento de redundância de elementos ou, em termos gerais, a quantidade de complexidade encontrada em um labirinto simples, ou duas voltas de uma espiral logarítmica ou uma cruz assimétrica. Pode ser coincidência (embora eu ache que não) que quase o mesmo grau de complexidade seja compartilhado por uma grande parte da arte em frisos, grades, colofões, logógrafos e desenhos de bandeiras.
Wilson também especula que “uma qualidade da grande arte é sua capacidade de guiar a atenção de uma de suas partes para outra de uma maneira que agrada, informa e provoca”.
O ponto principal é que não compomos música para morcegos ou golfinhos e não pintamos pinturas para a toupeira de nariz estrelado naturalmente cega. Em vez disso, nossa produção estética e preferências são limitadas por nossa biologia. As artes são bastante limitadas neste contexto. Nosso olfato e paladar são muito inferiores à maior parte do reino animal, e vemos apenas uma fina fatia do espectro eletromagnético. Por mais ilimitadas que as artes pareçam, só podemos perceber e expressar uma estreita fatia da realidade; nossa orientação audiovisual do mundo será sempre restritiva.
Ainda assim, os artistas insistem em desafiar expectativas e quebrar normas. Stravinsky fez isso com A Sagração da Primavera, Picasso fez isso com cubismo, e Joyce fez isso com Finnegans Wake .O que caracteriza esses artistas é seu desejo por novidades - eles queriam manter seu público em um estado de fluxo. E esse desejo - o desejo de transcender a forma - pode ser o mistério maior. Como você explica Jackson Pollock ou Andy Warhol em termos evolutivos?
É estranho que a arte exista; talvez mais estranho é que estamos constantemente explorando novas maneiras de expressar esse inesperado subproduto cognitivo.
Compartilhar:
