A População Die-Off precisa ser reequipada?
Alguém poderia pensar que os humanos teriam uma noção de preservação elevada o suficiente para não se prenderem à semântica do debate climático, mas não é o caso.
Cap and trade, derretimento polar, mega-tempestades, aumento do nível do mar, ciclos de retroalimentação, morte populacional.
A linguagem da mudança climática é algo forte, tão forte que parece que o melhor trabalho do campo de Al Gore é em vão, a menos que os especialistas em comunicação sejam trazidos.
Este é o novo mandato para os interesses verdes que buscam enfatizar a urgência da questão da mudança climática – embora a ideia de comercializar a mensagem climática faça muitos ambientalistas tradicionais recuarem.
A nova intersecção das comunicações e do aquecimento global inspirou Revista Semente perguntar a um painel de cientistas o quanto a linguagem de salvaguardar o planeta – ou, se você tem outro estado de espírito, evitar desastres biosféricos – realmente importa.
A maioria deles ficou do lado do pessoal de relações públicas que alardeou com sucesso a causa ambiental. Embora o futuro possa realmente ser terrível, os ecofundamentalistas provaram estar mal equipados para transmitir a mensagem climática em comparação com os veteranos mestres do spin.
O professor de Comunicações da Universidade Americana, Matthew Nisbet, detalhou a alquimia da mensagem.
A questão não é vender ao público as mudanças climáticas, mas usar a pesquisa sobre enquadramento para criar contextos de comunicação que vão além da polarização, promovam a discussão, gerem parcerias e conexões e transmitam com precisão a urgência objetiva do problema.
Quando ele falou com o Big Think, Nisbet explicou como os conservadores cortejaram o pessoal de relações públicas no passado para minimizar a questão climática como prejudicial aos negócios e à economia. Ele observou que um dos esforços mais persuasivos no giro ambiental tem sido o improvável trabalho em equipe dos ecologistas e cristãos.
Compartilhar:
