Você é um sociopata?
Muitas características da personalidade sociopata - charme, ambição e impaciência, capacidade de atacar problemas com uma lógica fria (não permitindo que as emoções atrapalhem) - são úteis para a sociedade.
Em suas memórias, Confissões de um Sociopata (Crown, 2013) , um advogado que escreve sob o pseudônimo de ME Thomas afirma categoricamente: 'Eu sou um sociopata,' explicando 'Eu sou estratégico e astuto, sou inteligente, confiante e charmoso, mas também luto para reagir adequadamente à confusão e pistas sociais impulsionadas pela emoção. ' Em 7 de maio de 2013 Psicologia Hoje artigo , M. E. Thomas analisa a cláusula de 'luta para reagir apropriadamente' de forma um pouco menos ambígua: 'O remorso é estranho para mim. Tenho uma queda para o engano. '
Nota: Na vida real, 'M. E. Thomas 'é aparentemente Jamie Lund , a proprietário listado do nome de domínio SociopathWorld.com (e a mesma Jamie Rebecca Lund que até recentemente lecionou direito na Escola de Direito da Universidade St. Mary em San Antonio, Texas).
Em suas memórias de 300 páginas, Thomas (Lund) assume a tarefa formidável de tentar desmistificar um dos remansos mais obscuros da psicologia, a combinação de traços incluídos sob o título geral de sociopatia : traços que podem ou não (dependendo de qual definição você deseja seguir) incluir charme superficial, tendências narcisistas, falta de empatia (e correspondente incapacidade de sentir remorso), dificuldade em formar relacionamentos românticos duradouros e / ou indiferença às normas sociais (especialmente em torno da moral e da ética).
Infelizmente, não há uma visão consensual do que constitui sociopatia. (Não se precipite em apontar para o Manual Diagnóstico e Estatístico seção sobre Transtorno de personalidade antisocial . Isso dificilmente representa uma 'visão consensual' entre os médicos, muito menos os psicólogos pesquisadores, sociólogos e muitos outros que estudam esta área.) Até recentemente, de fato, os psicólogos tendiam a fundir sociopatia e psicopatia, uma vez que os traços de personalidade para ambas as condições sobreposição significativa (por exemplo, pobreza de afeto, dificuldade em formar relacionamentos duradouros); da mesma forma, ainda há um debate saudável sobre até que ponto o comportamento anti-social - ao invés de traços de personalidade per se - deve ser considerado na formulação de uma definição de sociopatia.
Da Organização Mundial de Saúde Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados à Saúde , décima edição (CID-10), define algo chamado transtorno de personalidade dissocial , caracterizado pela presença de três ou mais dos seguintes:
M. E. Thomas, não inesperadamente, coloca sua própria visão sobre as coisas, enfatizando a plasticidade da personalidade - e bissexualidade (ou pelo menos uma certa fluidez de gênero e preferências sexuais) - como duas das assinaturas mais confiáveis (em sua experiência) de sociopatia. Thomas (Lund) cita o professor Howard Kamler da Cal State University (Northridge), que argumenta :
Não é apenas que [o sociopata] não tem uma identidade moral fortemente identificada, ele provavelmente não tem uma autoidentidade fortemente identificada quase que totalmente.
Thomas (Lund) descreve detalhadamente como é ser autoconsciente sem uma autoconstrução, constantemente inferindo a própria essência indiretamente (por meio das reações de outros), algo como detectar matéria escura em galáxias por seu efeito em estrelas próximas . “Eu deixo as pessoas com medo quando as olho desse jeito”, ela pode notar, em um ambiente social. Ironicamente, Thomas fala que aprendeu muito sobre as interações sociais humanas assistindo a seriados de TV e filmes (que são, é claro, ficcionais, envolvendo atores). Ela também se refere, repetidamente, ao personagem Cathy em Steinbeck Leste do Eden como um modelo confiável de comportamento sociopata - novamente falhando em reconhecer a natureza ficcional da fonte de dados. Essa aparente indiferença em relação aos dados sociais fictícios versus dados sociais do mundo real é (indiscutivelmente), por si só, bastante reveladora.
Um dos pontos principais de Thomas é que os sociopatas costumam ser erroneamente transformados em vilões. Nem todos os sociopatas são criminosos (a maioria dos crimes é, na verdade, cometida por empatas que saem dos trilhos). Mais do que isso, Thomas argumenta (persuasivamente) que muitas características da personalidade sociopata - charme, ambição e impaciência, uma capacidade de atacar problemas com uma lógica fria (não permitindo que as emoções atrapalhem) - são úteis para a sociedade. Vemos a prova todos os dias: os advogados, médicos, atores, políticos, estadistas, líderes militares e executivos de empresas mais bem-sucedidos frequentemente exibem muitas das características características dos sociopatas (senão também dos psicopatas). Na verdade, o capitalismo foi criado para recompensar aqueles que não têm escrúpulos em lucrar com o trabalho dos outros. (Não menos um campeão do capitalismo do que Forbes Magazine notou o 'Ligação perturbadora entre psicopatia e capitalismo.' ) Da mesma forma, na política, aqueles que vão longe tendem a ser manipuladores de fala mansa que calibram cuidadosamente seu código moral com as exigências do momento. Isso não é novo, é claro. Maquiavel escreveu extensivamente sobre isso nos anos 1500.
No entanto, Thomas (Professor Lund) conquistará poucos fãs com sua discussão, no Capítulo 7, de Emoções e a Arte de Arruinar Pessoas. ' Arruinando pessoas. Eu amo o jeito que a frase rola na minha língua e dentro da minha boca. Arruinar as pessoas é delicioso. ' Poder, diz Lund, é tudo com o que ela realmente se preocupou em sua vida:
'. . . poder físico, poder de ser desejado ou admirado, poder destrutivo, conhecimento, influência invisível. . . A aquisição, retenção e exploração do poder são o que mais motiva os sociopatas. Isso eu sei.
Thomas continua descrevendo vários relacionamentos (os dela e outros) que ela arruinou, pessoas que ela enganou emocionalmente, colegas de trabalho cujos esforços profissionais ela tentou atrapalhar, professores contra os quais fez queixas. Toda chicana inofensiva? Leia o livro e julgue por si mesmo.
Concordo com um ponto. Não são os traços de personalidade que você adquiriu (por meio do nascimento ou da criação) que o definem; é o que você escolhe Faz com eles. Thomas (Professor Lund) tenta, muitas vezes, de várias maneiras, livrar-se de suas tendências sociopatas e se pintar como uma personagem simpática, mas suas ações falam por si, e eu suspeito que se ela continuar a ter problemas para manter um emprego ou mantendo um relacionamento de longo prazo (problemas que ela admite ter, uma e outra vez no livro), não será por causa de qualquer rótulo qualquer um se candidatou a ela. Será, simplesmente, por causa das coisas que ela fez; seu próprio comportamento (confessado). Como Pierre-Joseph Proudhoun disse certa vez: 'Quando as ações falam, as palavras não são nada' - algo que todo sociopata faria bem em manter em mente.
Compartilhar:
