O que o Radiohead nos ensina sobre inovação musical
É óbvio porque somos motivados a comer, beber e reproduzir; as origens de nosso desejo de ultrapassar os limites musicais, por outro lado, são menos claras.
O que se segue é um próximo artigo para CreativityPost.com
Quando o Radiohead se sentou para gravar a sequência de seu álbum de 1995, The Bends, o vocalista principal Thom Yorke disse que queria criar um álbum com 'uma atmosfera que é talvez um pouco chocante quando você ouve pela primeira vez'. Então, a banda trocou o som guiado pela guitarra de The Bends para instrumentação mais diversa, “incluindo piano elétrico, Mellotron, violoncelo e outras cordas, glockenspiel e efeitos e ritmo eletrônicos”. Além disso, Yorke substituiu as letras introspectivas e introspectivas que definiam The Bends com um tom mais positivo. O resultado foi um som não convencional que, aos olhos da gravadora, não era comercializável. Independentemente dessas preocupações iniciais, OK Computador foi lançado em junho de 1997 e vendeu milhões de cópias, recebendo aclamação quase universal da crítica e lançando o Radiohead na fama internacional.
O que é notável sobre OK Computador é quão diferente é de The Bends. Por qualquer conta, The Bends foi um sucesso comercial e artístico. Alcançou a quarta posição no UK Album Chart e foi triplo de platina no Reino Unido e Canadá, bem como platina nos EUA e na UE. Ele também caiu em várias listas de final de ano e foi classificado em 111 no Pedras rolantes 500 melhores álbuns de todos os tempos. Apesar de seu sucesso, o Radiohead optou por mudar completamente seu som. Por quê?
O Radiohead nunca ficou totalmente satisfeito com sua direção. No entanto, esse mal-estar musical os leva a criar novas canções que desafiam o ouvinte. Os fãs da banda sabem que é exatamente isso que os torna grandes. Cada álbum é uma inovação, não uma imitação. Enquanto dez anos de singles do Nickelback soam idênticos, a diferença entre “Fake Plastic Trees” e “Paranoid Android” é de longo alcance.
O Radiohead, é claro, não é a única banda obrigada a reinventar constantemente seu som. Nem é Thom Yorke o único músico que despreza o status quo musical; IgorStravinsky, BobDylan e outros também vêm à mente. O que une esses gênios criativos é seu desejo de substituir o esperado pelo inesperado. Como diria Yorke, eles querem chocar o público.
Quando vista de uma perspectiva evolutiva, a inovação musical parece estranha. É óbvio porque somos motivados a comer, beber e reproduzir; as origens de nosso desejo de ultrapassar os limites musicais, por outro lado, são menos claras, especialmente considerando que passar a vida inteira elaborando músicas não parece servir a nenhuma vantagem adaptativa.
Ao tentar entender por que pessoas como Thom Yorke são intrinsecamente motivadas a inovar seu ofício, ajuda a entender por que os humanos gostam de música em primeiro lugar. Uma linha de raciocínio, que muitos cientistas cognitivos endossam, é que nossa apreciação pela música, bem como nossa capacidade de criá-la, é um subproduto da evolução. Ou seja, a música é o produto de vários mecanismos cognitivos que funcionam fora de seu propósito pretendido. Steven Pinker, por exemplo, chamou a música de 'cheesecake auditivo' para sugerir que a música estimula nosso sistema auditivo da mesma forma que comida deliciosa estimula nossas papilas gustativas.
Se a música é sobre o prazer auditivo (como resultado de um subproduto ou não), então boas bandas escrevem canções que “[estimulam] nossos sentidos de maneiras novas”. A música pop faz isso especialmente bem. Independentemente da sua preferência musical, o toque do último single de Rihanna ou Lady Gaga é inegável. No entanto, as canções de Rihanna e Gaga ilustram que o prazer que recebemos da música pop geralmente é passageiro. Embora as músicas pop sejam inicialmente mais prazerosas em função da exposição, elas eventualmente atingem um pico e nós as desfrutamos cada vez menos depois disso. Na verdade, depois de mais exposições, eles podem até ser irritantes - ninguém jamais se alegrou em ter uma música presa em sua cabeça. Qualquer pessoa que ouve música entende isso por experiência própria e sabe que esse padrão certamente não se limita à música pop ocidental.
Grandes bandas e músicos que transcenderam o tempo e sustentaram o interesse por longos períodos seguem uma trajetória diferente. Clássicos como “A Sagração da Primavera” e “Like a Rolling Stone” foram lamentados no início porque eram extremamente novos e complexos. Enquanto os singles pop compartilham muitos componentes semelhantes (ou seja, duração, bpm, fórmula de compasso e colocação de refrões e versos), o trabalho de Dylan, Stravinsky e outros gênios musicais normalmente vai contra as normas musicais ao introduzir sons novos e mais complexos. Com exposição suficiente, porém, os ouvintes se ajustam e, eventualmente, apreciam a novidade. É por isso que o clássico não é passageiro: instrumentação inovadora e sons complexos nos dão algo diferente a cada escuta. Ou seja, não ficamos cansados de 'Paranoid Android' porque há algo novo a cada escuta; são necessárias muitas repetições para que a superabundância diminua seu valor.
A implicação é que grandes bandas e músicos são mestres na engenharia reversa de nossas capacidades cognitivas para a música, da mesma forma que os padeiros são mestres na engenharia reversa de nossas papilas gustativas. Em ambos os casos, eles estão aproveitando o que o cérebro acha prazeroso. Como um bom chef, a eminência do Radiohead pode ser resultado de seu gosto superior. O que é novo para nós é obsoleto para eles.
A mecânica evolucionária por trás das aspirações musicais do Radiohead não é completamente compreendida, é claro, e podemos nunca entender completamente por que alguns músicos e bandas passam a vida inteira criando música. Mas parece que um subproduto de nosso sistema auditivo (além de outros processos cognitivos distintos) nos dá o desejo de buscar e criar sons novos. Os membros do Radiohead provavelmente se alimentam desse quark evolucionário de uma forma que os motiva a inovar sua música para melhor.
• Um agradecimento especial a Mark Changizi por me ajudar com este post. Confira este artigo dele, que informou algumas das minhas ideias aqui.
Olga Miltsova / Shuttershock.com
Compartilhar:
