Toms River, Woburn e a triste falta de respostas claras sobre 'Grupos de câncer'
O novo livro de Dan Fagin “Rio Toms, Uma História de Ciência e Salvação”, sobre um tipo clássico de história ambiental dos anos 80 e 90, o 'cluster de câncer', é uma história bem escrita sobre a extensa poluição química em Toms Área do rio New Jersey décadas atrás, rica em detalhes sobre o trabalho de detetive científico necessário para descobrir se toda aquela poluição fazia alguma coisa à saúde das pessoas.
Mas o subtítulo sugere que houve 'Salvação', e como qualquer pessoa que viveu em uma comunidade de 'agrupamento' de câncer ou doença pode dizer, e como Dan relata que as pessoas em Toms River descobriram, a salvação realmente nunca vem, pelo menos não se por salvação, você quer dizer uma resposta clara à pergunta-chave que as pessoas dessas comunidades temerosas fazem; é algo no ambiente que me deixa doente. Durante meus anos como jornalista diário, fiz reportagens sobre várias dessas comunidades, e nenhuma delas jamais teve essa pergunta respondida com clareza.
- Ainda posso ouvir a tristeza nas vozes de Anne Anderson e Donna Robbins e Mary Toomey e os outros pais em Woburn que acreditavam que solventes industriais na água da cidade haviam matado seus filhos ... mais de uma dúzia de crianças morreram de leucemia em apenas um pequeno bairro.
- Lembro-me da coragem dos pais de crianças autistas em Leominster , que suspeitava que a prevalência excepcionalmente alta de autismo em sua área era causada pela atividade da indústria de plástico lá anos antes.
- Lembro-me da convicção entre os pais em Lowell de que os produtos químicos industriais escorrendo daqueles barris enferrujados no Silresim O local de resíduos perigosos causou a concentração de problemas respiratórios no bairro, em crianças e adultos.
E eu me lembro da raiva universal que essas pessoas sentiam sobre o que lhes fora feito, porque certamente, eles sentiam, tantas doenças semelhantes em uma área tão pequena não poderiam ser apenas uma questão de acaso. Lembro-me de sua forte certeza de que o grupo incomum de doença e morte teve ser culpa de alguém e sua grande necessidade de pesquisas para confirmar sua crença de que a poluição havia envenenado seus filhos. Essa confirmação nunca veio realmente.
- - -
Histórias de ‘Cluster’ eram difíceis de cobrir para repórteres sem formação em epidemiologia, toxicologia, hidrogeologia e outros métodos científicos avançados necessários para desvendar esses quebra-cabeças complexos. Também não tínhamos treinamento em estatística, então o que parecia para os pais como um cluster, um número excepcionalmente alto de casos em uma pequena área, parecia assim para os repórteres, embora o 'acaso' não seja bom e fácil (pelo menos não no a estreita escala de tempo e localização que esses aglomerados representavam), e às vezes a moeda pode sair dez vezes seguidas e, às vezes, os aglomerados de doenças nada mais são do que azar aleatório.
Mas a parte mais difícil dessas histórias não era a complexidade científica, e nem mesmo compartilhar a terrível tristeza que esses pais estavam enfrentando. A parte mais difícil das histórias de agrupamento é que elas nunca terminam perfeitamente. Eles nunca produziram “A Resposta”, porque mesmo nos poucos casos em que os aglomerados de doenças eram mais do que acaso, provar se o ar ou a água contaminados tinha algo a ver com as doenças era praticamente impossível, mesmo para os melhores métodos de pesquisa científica. Como Fagin observa em “Toms River ' , o número de vítimas era geralmente muito pequeno para se ter certeza sobre qualquer padrão entre causa e efeito potencial que a pesquisa pudesse descobrir. A pesquisa estava tentando desvendar o que havia acontecido décadas atrás, estimando com precisão as partes por milhão de contaminantes químicos que as pessoas poderia foram expostos, com base em grande parte em suas memórias, e recriar cientificamente como esses contaminantes vieram de onde foram despejados ou emitidos para os estômagos ou pulmões das vítimas, era muito impreciso para qualquer conclusão firme. (A incapacidade da ciência de responder a essas perguntas é o motivo do processo das famílias Woburn, o assunto do livro e do filme Uma Ação Civil , resolvido sem um veredicto. O caso Tom’s River movido por 69 famílias contra os poluidores também foi resolvido fora do tribunal.)
Veja como foi difícil chegar ao fundo desses casos de cluster. Uma revisão de 2012 de 428 investigações epidemiológicas em grande escala em toda a América desde 1990 iniciou em resposta à preocupação pública, um amplo corpo de ‘epidemiologia cidadã’ que Anne Anderson e Woburn ajudaram a criar, (Clusters de câncer nos EUA: o que nos dizem os últimos vinte anos de investigações estaduais e federais? ), encontrado apenas três que estabeleceu alguma conexão entre poluição e doença; Tom’s River, um aglomerado de câncer de pulmão em uma pequena área de Charleston na Carolina do Sul - lar de muitos ex-trabalhadores de estaleiros que foram expostos ao amianto no trabalho, e Woburn.
E mesmo em Woburn, o mais 'conclusivo' dos três, os resultados dificilmente forneceram a resolução clara que os pais queriam ... que eles necessário . Depois que vários estudos produziram resultados inconclusivos, uma investigação, conduzida muito depois do fim do famoso caso judicial, Um estudo caso-controle de leucemia infantil em Woburn, Massachusetts: a relação entre a incidência de leucemia e a exposição à água potável pública , finalmente estabeleceu que “... o risco relativo de desenvolver leucemia infantil era maior para aquelas crianças cujas mães provavelmente consumiam água dos poços G e H (que haviam sido contaminados por solventes industriais) durante a gravidez do que para aquelas que não o fizeram.” Em outras palavras, a poluição pode ter matou as crianças (tragicamente, porque as mães, sem saber, expuseram seus fetos apenas por beberem água da cidade). Mas os autores alertaram rapidamente: 'Nossa capacidade limitada de demonstrar significância (estatística) garante uma interpretação cautelosa da magnitude precisa do risco.' O que significa que a amostra de menos de duas dúzias de vítimas era muito pequena para ter certeza sobre os resultados.
Há muitas lições no livro de Dan e todas as histórias de agrupamento de doenças que cobri. Uma é que simplesmente não temos as ferramentas científicas para provar com razoável certeza o que o bom senso parece sugerir, que a poluição local pode causar aglomerados locais de doenças. Os clusters podem estar lá fora, mas a ciência não pode confirmá-los. Como Dan sugere, e os cientistas que revisaram aqueles 428 estudos de cluster em sua maioria inconclusivos disseram; “Existem deficiências fundamentais em nossos métodos atuais de investigação de grupos de câncer na comunidade.” Poucos desses estudos completos ainda são feitos.
Outra lição é que a tragédia e a emoção são lentes poderosas através das quais as pessoas veem evidências circunstanciais sobre o risco, e às vezes tiramos conclusões que parecem certas e parecem fazer sentido, mas que as evidências factuais simplesmente não suportam. Às vezes, um aglomerado geográfico de vítimas de doenças é realmente apenas uma má sorte. E às vezes nossas percepções subjetivas e emocionais de risco nos levam a temer a coisa errada, aquela que parece mais assustadora e que se encaixa na narrativa aceita sobre os riscos ambientais ( por exemplo. , locais de resíduos perigosos são prejudiciais), mas isso não corresponde às evidências. Eles fizeram um estudo completo da vizinhança de Lowell com os problemas respiratórios perto do depósito de resíduos perigosos de Silresim que todos, incluindo nós jornalistas, tinham certeza de ser a causa. Descobriu-se que a causa era uma fábrica próxima que ocasionalmente usava um selante químico nas capas de chuva que fabricavam. O depósito de resíduos perigosos não teve nada a ver com isso.
Finalmente, e infelizmente, Toms River e Woburn e Leominster and Lowell e centenas de comunidades em todo o país preocupados que algo no meio ambiente causasse uma ameaça excepcionalmente alta de doenças, nos ensinaram que a combinação de percepção subjetiva de risco e a incapacidade da ciência para fornecer respostas firmes, deixa as pessoas nessas comunidades presas em um limbo emocional frustrante que nunca termina de forma limpa, mas apenas desaparece em uma triste aceitação resignada de que a verdade nunca será conhecida. E isso está muito aquém da resolução - a salvação - que essas pessoas merecem e procuram desesperadamente.
Compartilhar:
