Os humanos têm livre arbítrio ou somos programados pela sociedade?
Os humanos são uma espécie programável e vivemos dentro do sistema operacional mais antigo de todos - a ideologia.
Joscha Bach: Como a consciência, o livre arbítrio é muitas vezes mal compreendido porque o conhecemos por referência, mas é difícil conhecê-lo por conteúdo, o que você realmente entende por livre arbítrio. Muitas pessoas que imediatamente sentem que o livre arbítrio está relacionado ao fato de o universo ser determinístico ou probabilístico. E embora a física tenha algumas ideias sobre isso - que mudam de vez em quando - não faz parte da nossa experiência e não acho que faça diferença se o universo te força a fazer coisas aleatoriamente ou deterministicamente.
O importante me parece que no livre arbítrio você é responsável por seus atos, e a responsabilidade é uma interface social. Por exemplo, se me dizem que se eu fizer X irei para a prisão, e isso muda minha decisão de fazer ou não X, obviamente sou responsável por minha decisão porque foi um apelo à minha responsabilidade em algum sentido. Da mesma forma, se eu fizer alguma coisa que cause dano a outras pessoas e elas não quiserem que esse dano aconteça, isso influencia minha decisão. Esse é um discurso de tomada de decisão que eu chamaria de decisão de livre arbítrio.
“Vontade” é a representação de que meu sistema nervoso, em qualquer nível de seu funcionamento, elevou um motivo a uma intenção. Ele se comprometeu com um tipo particular de objetivo que se integra à minha história, esse protocolo que experimento como eu mesmo neste mundo. E foi isso que vivenciei como vontade, como uma decisão voluntária, e essa decisão é livre na medida em que essa decisão pode ser influenciada pelo discurso.
Então, para mim, o livre arbítrio é uma noção social. Isso significa que essa interface de interação social, de discurso, de pensar sobre as coisas, sobre essa interface de conhecimento, linguagem, pensamento conceitual, é relevante para essa decisão. Se você tiver uma decisão em que isso não desempenha um papel, por exemplo, porque você é viciado em algo e não pode parar de fazê-lo, mesmo que queira, então esta decisão, eu diria, não é gratuita.
Eu cresci na Alemanha Oriental, era a Alemanha Oriental comunista e era um país ideológico muito estranho. Um país que acreditava em histórias sobre como o mundo funciona que eu, como um nerd, obviamente achava que não eram bem verdadeiras. Tive dificuldade em acreditar nas histórias oficiais sobre como o mundo funciona. Era como um tipo estranho de religião. E então a parede caiu e não me surpreendeu nem um pouco. E então entramos em um novo sonho, um novo modelo compartilhado de mundo que não era totalmente verdadeiro, e percebi que a maioria das pessoas agora se apaixona por esse novo modelo. Foi muito interessante ver isso para mim e se você olhar, por exemplo, nos EUA, a maioria dos americanos não acredita na teoria da evolução, apesar de todas as evidências em contrário.
A maioria das pessoas neste planeta são religiosas, embora não pareça haver evidências muito boas de uma multidão de deuses criadores e assim por diante, pelo menos na minha opinião. E se existisse, se um deus criador existisse, seria muito difícil para mim entender por que esse deus criador realmente se importa se eu o adoro ou todas essas coisas que atribuímos aos deuses criadores pela religião. Portanto, é muito difícil para mim, em certo sentido, compreender intuitivamente por que os humanos são religiosos e por que os humanos são ideológicos.
Mas acho que agora, ao longo dos anos, isso não é um bug, é um recurso. Os humanos são uma espécie programável. Religiões e ideologias são sistemas operacionais para sociedades. Eles têm sido assim ao longo da maior parte de nossa história, e essa ideia de que podemos construir uma sociedade com base em argumentos racionais é muito, muito recente e muito nova. E não está totalmente claro se realmente funciona.
Mas é claro que não podemos realmente construir sociedades sobre ideologias conflitantes que estão em guerra umas com as outras. No passado, isso levou a situações em que a ideologia resolvia os problemas matando os descrentes ou as religiões faziam a mesma coisa, e todos concordamos que não é isso que queremos. Queremos ter uma sociedade aberta, uma sociedade pluralista, uma sociedade não violenta e tolerante, mas ainda uma onde as pessoas trabalhem juntas e cooperem bem. E essa capacidade de despertar em um sonho compartilhado no qual as pessoas acreditam nas coisas porque seus vizinhos acreditam nelas tem sido um recurso muito poderoso, provavelmente a razão pela qual fomos capazes de construir sociedades em grande escala.
Precisamos entender que, quando as pessoas cooperam, muitas vezes estão no que chamamos de Dilema do Prisioneiro, uma situação em que, para alcançar o maior bem, você tem que desistir de algo por si mesmo, mesmo em uma situação em que isso seja em alguns sentir um pouco irracional, porque se todo mundo não estiver fazendo isso, você vai ficar pior. E para esses dilemas do prisioneiro, temos várias soluções. A solução mais fácil é ter um sistema de reputação. Basicamente, você controla quem fez o quê e quando e garante que apenas os mocinhos recebam cookies no futuro.
E o problema é que esses sistemas de reputação não são escaláveis. Se você tem muitas pessoas em sua tribo ou em sua família ou em sua aldeia, você simplesmente perde a noção de quem fez o quê e quando, e você não pode realmente sincronizar falando sobre isso. Então, depois de algumas centenas de indivíduos, o sistema de reputação não funciona muito bem. Também não funciona realmente se você não estiver olhando. Então, se ninguém está fazendo a vigilância, como você se certifica de que ninguém está desertando e roubando coisas da geladeira de sua tribo, certo? Então, o que fazemos? Desenvolvemos a capacidade de ser normativo: a capacidade ou a necessidade de ser bom. E essa necessidade de ser boa, essa necessidade de seguir normas internalizadas, essa necessidade de servir a princípios sagrados é algo que provavelmente é uma característica que está arraigada em nossa composição genética.
E é claro que só isso não seria bom o suficiente, porque a bondade é como um vetor arbitrário no espaço de valores. As pessoas também precisam sincronizar o que é bom. Assim, as pessoas tentarão sentir o que há de bom em seu grupo. Funciona por empatia. Empatia é o principal modo pelo qual transmitimos normas. Se você veste alguém de autoridade, de padre, de professor, de popstar, de político, e essa pessoa diz uma certa coisa com convicção e as pessoas veem que os outros acreditam, passam a acreditar elas mesmas. E é obviamente muito útil fazer isso. Quase nunca existe uma situação em que seja útil ter uma opinião diferente da opinião de seu chefe.
Portanto, esta é a habilidade que obtivemos, e significa que as pessoas realizam as mesmas coisas, seguem as mesmas regras independentemente do tamanho do grupo. Isso torna possível construir sociedades agrícolas com centenas de milhares de indivíduos e depois milhões de indivíduos. Isso torna possível que esta sociedade agrícola tenha pessoas que se especializam em diferentes alimentos e diferentes negócios e diferentes materiais e diferentes ofícios e assim por diante, e produza toda a multiplicidade de tarefas e ferramentas de que precisamos para fazer uma sociedade agrícola funcionar e ser capaz para competir com as sociedades nômades.
E acho que a razão pela qual o Homo sapiens é a única espécie de hominídeo que sobrou é porque vencemos todos eles. Estávamos no mesmo nicho competitivo e éramos uma espécie programável, capaz de coordenar nosso grupo muito grande de indivíduos. Isso foi muito poderoso. Acontece que esse modo de organização tribal não é suficiente para o mundo em que vivemos agora.
Por muitos anos, Joscha Bach não conseguia entender por que os humanos se aglomeram tão fortemente na religião e na ideologia. Ter crescido na Alemanha Oriental comunista e ver as pessoas ao seu redor acreditarem em narrativas nacionalistas - que eram para ele obviamente mentirosas - não fazia sentido. Foi só quando o muro caiu que ele compreendeu que as pessoas em todos os lugares estão comprando várias narrativas falsas - em 2015, 34% dos americanos ainda rejeitavam completamente a evolução. O impulso de acreditar em quaisquer instruções que venham de cima de você não é um erro cognitivo, Bach percebeu então, mas uma característica evolucionária - tão poderosa quanto problemática. A capacidade de grandes grupos de pessoas seguirem um conjunto de regras, cooperar, é como o Homo sapiens estabeleceu sociedades agrícolas e, em última análise, superamos outros grupos de hominídeos nômades, agora há muito desaparecidos. Somos uma espécie programável, diz Bach, e precisamos pertencer e nos conformar a uma entidade maior para sobreviver. Como tal, Bach vê o debate em torno do livre arbítrio não como uma questão de determinismo ou incompatibilismo, mas de condicionamento social. Talvez o livre arbítrio se relacione com a tomada de decisões sobre a física: você é realmente livre para agir de uma maneira que seja verdadeira ou está vinculado a um código social de responsabilidade que se estende por milhares de anos na sua genética? O último livro de Joscha Bach é Princípios de Inteligência Sintética .
