Salário e ordenado
Salário e ordenado , renda derivada de humanos trabalho . Tecnicamente, os salários e vencimentos cobrem todas as compensações feitas aos empregados por trabalho físico ou mental, mas não representam a renda dos autônomos. Os custos de mão de obra não são idênticos aos custos de salários e ordenados, porque os custos de mão de obra totais podem incluir itens como refeitórios ou salas de reunião mantidas para a conveniência dos funcionários. Salários e salários geralmente incluem remunerações, como férias pagas, feriados e licença médica, bem como benefícios adicionais e suplementos em forma de pensões ou plano de saúde patrocinado pelo empregador. A remuneração adicional pode ser paga na forma de bônus ou opções de ações, muitos dos quais estão vinculados ao desempenho individual ou de grupo.
Teoria salarial
Teorias de determinação de salários e especulações sobre qual parcela da força de trabalho contribui para o produto Interno Bruto têm variado de tempos em tempos, mudando conforme a economia meio Ambiente em si mudou. A teoria salarial contemporânea não poderia ter se desenvolvido até que o sistema feudal fosse substituído pela economia moderna com suas instituições modernas (como as corporações).
Teorias clássicas
O economista e filósofo escocês Adam Smith, em A riqueza das Nações (1776), não conseguiu propor uma teoria definitiva dos salários, mas ele antecipou várias teorias que foram desenvolvidas por outros. Smith pensava que os salários eram determinados no mercado por meio da lei de oferta e procura . Trabalhadores e empregadores seguiriam naturalmente seus próprios interesses; a mão-de-obra seria atraída para os empregos onde a mão-de-obra mais necessária, e as condições de emprego resultantes acabariam por beneficiar toda a sociedade.
Adam Smith Adam Smith, desenho de John Kay, 1790. Photos.com/Thinkstock
Embora Smith tenha discutido muitos elementos centrais para o emprego, ele não deu nenhuma análise precisa da oferta e da demanda de trabalho, nem os costurou em um padrão teórico consistente. Ele, entretanto, prefigurou desenvolvimentos importantes na teoria moderna, argumentando que a qualidade da habilidade do trabalhador era o determinante central do progresso econômico. Além disso, ele observou que os trabalhadores precisariam ser compensados por salários maiores se quisessem arcar com o custo de aquisição de novas habilidades - uma suposição que ainda se aplica à teoria contemporânea do capital humano. Smith também acreditava que, no caso de uma nação em avanço, o nível de salário teria que ser mais alto do que o nível de subsistência para estimular o crescimento da população, porque mais pessoas seriam necessárias para preencher os empregos extras criados pela economia em expansão.
Teoria da subsistência
As teorias de subsistência enfatizam os aspectos de oferta do mercado de trabalho, enquanto negligenciam os aspectos de demanda. Eles sustentam que a mudança na oferta de trabalhadores é a força básica que leva os salários reais ao mínimo necessário para a subsistência (isto é, para necessidades básicas como comida e abrigo). Elementos de uma teoria de subsistência aparecem em A riqueza das Nações , onde Smith escreveu que os salários pagos aos trabalhadores deveriam ser suficientes para permitir que vivessem e sustentassem suas famílias. Os economistas clássicos ingleses que sucederam Smith, comoDavid Ricardoe Thomas Malthus , tinha uma visão mais pessimista. Ricardo escreveu que o preço natural do trabalho era simplesmente o preço necessário para permitir que os trabalhadores subsistissem e perpetuassem a raça. A declaração de Ricardo era consistente com a teoria malthusiana da população, que sustentava que a população se ajusta aos meios de sustentá-la.
David Ricardo David Ricardo, retrato de Thomas Phillips, 1821; na National Portrait Gallery, Londres. Cortesia da National Portrait Gallery, Londres
Os teóricos da subsistência argumentaram que o preço de mercado do trabalho não variaria do preço natural por muito tempo: se os salários aumentassem acima da subsistência, o número de trabalhadores aumentaria e reduziria os salários; se os salários caíssem abaixo do nível de subsistência, o número de trabalhadores diminuiria e empurraria os salários para cima. Na época em que esses economistas escreveram, a maioria dos trabalhadores vivia perto do nível de subsistência e a população parecia estar tentando superar os meios de subsistência. Assim, a teoria da subsistência parecia se adequar aos fatos. Embora Ricardo tenha dito que o preço natural do trabalho não era fixo (ele poderia mudar se os níveis populacionais se moderassem em relação à oferta de alimentos e outros itens necessários para manter o trabalho), escritores posteriores foram mais pessimistas sobre as perspectivas dos assalariados. Sua conclusão inflexível de que os salários sempre seriam reduzidos deu à teoria de subsistência o nome de lei de ferro dos salários.
Teoria do fundo de salários
Smith disse que a demanda por trabalho não poderia aumentar, exceto na proporção do aumento dos fundos destinados ao Forma de pagamento de salários. Ricardo afirmou que um aumento de capital resultaria em um aumento na demanda por mão de obra. Declarações como essas prenunciaram a teoria do fundo de salários, que sustentava que existia um fundo de riqueza predeterminado para o pagamento de salários. Smith definiu esse fundo teórico como o excedente ou renda disponível que poderia ser usado pelos ricos para empregar outras pessoas. Ricardo pensava nisso em termos do capital - como comida, roupas, ferramentas, matéria-prima ou maquinário - necessário para as condições de emprego. O tamanho do fundo poderia flutuar ao longo do tempo, mas a qualquer momento o montante era fixo e o salário médio poderia ser determinado simplesmente dividindo o valor desse fundo pelo número de trabalhadores.
Independentemente da composição do fundo, a conclusão óbvia era que quando o fundo fosse grande em relação ao número de trabalhadores, os salários seriam altos. Quando era relativamente pequeno, os salários seriam baixos. Se a população aumentasse muito rapidamente em relação aos alimentos e outras necessidades (conforme descrito por Malthus), os salários seriam direcionados para o nível de subsistência. Portanto, foi a especulação, os trabalhadores estariam em vantagem se contribuíssem para a acumulação de capital para ampliar o fundo; se fizessem demandas exorbitantes aos empregadores ou formassem organizações trabalhistas que diminuíam o capital, estariam reduzindo o tamanho do fundo, forçando assim os salários para baixo. Consequentemente, a legislação destinada a aumentar os salários não teria sucesso, pois, com apenas um fundo fixo para sacar, salários mais altos para alguns trabalhadores poderiam ser ganhos apenas às custas de outros trabalhadores.
Esta teoria foi geralmente aceita por 50 anos por economistas comoNassau William Seniore John Stuart Mill . Depois de 1865, a teoria do fundo de salários foi desacreditada por W.T. Thornton, F.D. Longe e Francis A. Walker, todos argumentaram que a demanda por trabalho não era determinada por um fundo, mas pela demanda do consumidor por produtos. Além disso, os proponentes da doutrina do fundo de salários não conseguiram provar a existência de qualquer tipo de fundo que mantivesse uma relação predeterminada com o capital, e também não conseguiram identificar que parcela da contribuição da força de trabalho para um produto foi efetivamente paga em salários. Na verdade, o valor total pago em salários dependia de vários fatores, incluindo o poder de barganha dos trabalhadores. Apesar dessas revelações críticas , no entanto, a teoria do fundo de salários permaneceu influente até o final do século XIX.
Compartilhar:
