Devemos tolerar o intolerante?

O 'paradoxo da tolerância' de Karl Popper está ressurgindo, por um bom motivo.

Devemos tolerar o intolerante?Um membro da Ku Klux Klan grita com os contra-manifestantes durante um comício, pedindo a proteção dos monumentos da Confederação do Sul, em Charlottesville, Virgínia, em 8 de julho de 2017. (Andrew Caballero-Reynolds / AFP / Getty Images)

A liberdade de expressão tem um limite? Esta pergunta tem sido repetidamente feita desde o nascimento da Internet. Ok, isso é solicitado há milhares de anos, mas as comunicações online tornaram isso ainda mais pertinente.



onde você vai quando você morre ciência

Estamos bem cientes dos perigos da pesca à corrica e da crescente falta de pensamento crítico em uma época de curtos períodos de atenção. Mas quando é o suficiente? Quando é demais? O filósofo nascido em Viena, Karl Popper, dedicou muito tempo a esta questão crítica e sua resposta, publicada há mais de sete décadas no clássico, A sociedade aberta e seus inimigos , vale a pena revisitar.



O pai de Karl, Simon, era literalmente um boêmio, como por ter nascido na Boêmia, fornecendo um paralelo adequado à criação de Karl. Sua família era judia, mas se converteu ao luteranismo pouco antes de seu nascimento. Por serem seculares, não se preocupavam com religião, mas ocupavam-se com posicionamento social. Encarando o cano da Segunda Guerra Mundial, no entanto, a ancestralidade de Karl não o protegeu do crescimento de sentimentos anti-semitas. Ele emigrou para a Nova Zelândia.

A distância da Europa permitiu-lhe escrever The Open Society , embora a falta de papel durante a guerra tornasse impossível para ele encontrar um editor. O assunto não ajudou em sua causa. A crítica mordaz de Popper aos três pilares do pensamento ocidental - Platão, Hegel e Marx - não foi prontamente aceita. Para encurtar a história, Routledge, com sede em Londres (onde ele acabaria por se estabelecer), publicou-o em dois volumes em 1945. Hoje, o livro é considerado uma das obras filosóficas mais importantes do século XX.



Popper sentiu que séculos de bajulação pelas ideias de Platão permitiram que os estudiosos deixassem de lado os temas totalitários evidentes. Por exemplo, a noção de que um grande homem vale mais do que coleções de homens medíocres cria as condições para a tirania. Ele é igualmente implacável com Hegel e Marx. Embora suas razões variem de pensador para pensador, ele acredita que essa trindade é culpada de promover a ideologia totalitária.

desenho animado nova iorquino visão de mundo de nova iorque

Popper tem suas críticas. Ao separar Platão de Sócrates, os críticos sentem que ele perdeu pontos centrais. Mas deixaremos de lado temas mais amplos para abordar o 'paradoxo da liberdade', que Popper atribui a Platão: e se o homem livre eleger um tirano? E se uma democracia colocar voluntariamente no poder alguém que destruirá sua liberdade?

Popper cita várias instâncias no República em que Platão afirma que apenas a democracia tem o potencial de levar à tirania, 'uma vez que deixa o agressor livre para escravizar os mansos'. Popper segue isso com uma de suas afirmações mais famosas: o paradoxo da tolerância.



A tolerância ilimitada deve levar ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos a tolerância ilimitada mesmo àqueles que são intolerantes, se não estivermos preparados para defender uma sociedade tolerante contra o ataque dos intolerantes, então os tolerantes serão destruídos, e a tolerância com eles.

Os memes Popper geralmente terminam aqui. No entanto, o que ele segue é igualmente informativo. Ele não aconselha suprimir o intolerante. Deixe-os falar, diz ele, já que os mecanismos racionais da sociedade e a opinião popular terão seu caminho com esses sentimentos preconceituosos. Aparentemente, Popper nunca conheceu Alex Jones.

E ainda, como Gandhi, Popper sabia que a violência às vezes era inevitável. Popper deu um passo adiante: se os intolerantes persistem, se eles se recusam até mesmo a ouvir os argumentos apresentados por facções opostas, então devemos detê-los com “punhos ou pistolas”. Ele conclui,

Devemos, portanto, reivindicar, em nome da tolerância, o direito de não tolerar o intolerante. Devemos alegar que qualquer movimento que prega a intolerância se coloca fora da lei, e devemos considerar o incitamento à intolerância e a perseguição como criminoso, da mesma forma que devemos considerar o incitamento ao assassinato, ou ao sequestro, ou ao renascimento do tráfico de escravos. , como criminoso.

quais são as fontes de notícias mais confiáveis

No final, Popper espera por um governo que forneça proteção igual a todas as partes dispostas a tolerar ideias opostas, o que está, em muitos aspectos, no cerne de uma democracia liberal. Cada parte deve ser responsabilizada perante o público - um público, ele sente, que deve ser informado de forma confiável pela mídia.

Parece tão bom no papel. Seria interessante ver como Popper responderia à Internet. Ele viveu até 1994, mas suas idéias precisam ser reconsideradas à luz de movimentos anônimos, trolls e manipulação eleitoral por hackers estrangeiros. Que uma sociedade aberta jamais seria esta aberto requer uma nova definição de tolerância.

Infelizmente, não existe um sentimento abrangente sobre o que deve ou não ser tolerado. Em seu extenso livro sobre comportamento humano, Comportar-se , Robert Sapolsky vasculha os dados sobre a formação da moral. Peneirando muitas reivindicações conflitantes, ele escreve,

Nossas intuições morais não são primordiais nem reflexivamente primitivas. Eles são os produtos finais do aprendizado; são conclusões cognitivas às quais fomos expostos com tanta frequência que se tornaram automáticas.

que país distribui uma arma para todo mundo

No Ocidente, geralmente concordamos que a escravidão, o trabalho infantil e a crueldade contra os animais não são iniciantes, embora segmentos da população não tenham lido as notícias (ou lido 'fatos alternativos'). Adicione superioridade genética - essencialismo, como diz o jargão - a essa lista. Os instintos viscerais dependem do aprendizado, e o que aprendemos é relativo ao tempo e ao lugar em que vivemos, às pessoas com quem nos cercamos, a quem prestamos atenção.

Isso não significa que a moralidade seja um vale-tudo, no entanto. A política é a legislação da moralidade, mas quando os políticos expressam total intolerância, temos de recorrer aos nossos melhores anjos em busca de orientação. Claro, podemos debater minúcias morais, mas o que é flagrante não pode ser ignorado.E, ultimamente, a cultura americana tem sido bastante flagrante.

Popper sabia que deixar todas as vozes na mesa estraga o banquete. Em vez de comungarmos, jantamos uns com os outros. Esse é o paradoxo que vivemos atualmente, e enquanto deixarmos 'todos os lados' serem tratados como iguais, o progresso será atrofiado para sempre.

-

Derek é o autor de Whole Motion: treinando seu cérebro e corpo para uma saúde ideal . Morando em Los Angeles, ele está trabalhando em um novo livro sobre consumismo espiritual. Fique em contato Facebook e Twitter .

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado