• Alta Cultura

Cinema russo: um século de propaganda aprovada pelo Estado

Crédito : Artefatos soviéticos via Unsplash

• Durante os dias soviéticos, os filmes promoviam a ideologia socialista.
• Hoje, os filmes servem histórias de advertência sobre revolução e insurreição.
• No entanto, o cinema russo é mais do que propaganda; os filmes são tão ricos quanto a história do país.

Em 1930, o renomado cineasta soviético Sergei Eisenstein viajou para Nova York na esperança de fechar um contrato de produção com a Paramount Pictures. Enquanto os executivos ficaram impressionados com a inventividade e visão artística do diretor, eles temiam que o assunto abertamente político de seus filmes alienasse o público ocidental.

Suas suspeitas foram confirmadas logo após a reunião quando, após a exibição de seu novo filme O velho e o Novo (1929) no teatro da West 42nd Street, Eisenstein foi criticado pela imprensa americana por apoiar a coletivização da agricultura em seu país natal. Esse programa do governo, introduzido por Joseph Stalin dois anos antes, removeu à força os cidadãos das fazendas familiares e os reintegraram em instalações estatais. Aqueles que se recusaram a cooperar com o programa foram ferozmente perseguidos, resultando na mortes de cerca de 13 milhões de pessoas .

Os ditadores de hoje não dependem mais da propaganda para moldar o futuro, mas a usam para pacificar o presente.

Apesar de seu apoio ao chamado plano quinquenal de Stalin, Eisenstein não estava se saindo muito melhor na Rússia. Lá, sua voz autoritária e técnicas de edição inovadoras foram consideradas incompatíveis com o realismo soviético, um movimento de arte sancionado pelo governo preocupado em retratar a vida soviética através de uma lente idealizada. Embora Eisenstein afirmasse que sua maneira autoritária e fortemente estilizada de fazer filmes o ajudava a transmitir suas mensagens pró-socialistas de forma mais convincente e eficiente, sua estadia prolongada nos países ocidentais para promover seu trabalho estava lentamente começando a prejudicar sua credibilidade como comunista.

Para piorar as coisas, a pessoa cujas ideias serviram de grande inspiração para O velho e o Novo , o líder revolucionário Leon Trotsky, havia sido recentemente declarado não-pessoa por Stalin depois de assumir a União Soviética e exilar seu ex-rival na Cidade do México.

A ascensão do realismo soviético

Para mitigar a repercussão do lançamento doméstico do filme, Eisenstein publicou uma série de ensaios nos quais reavaliava o propósito da arte cinematográfica dentro do estado socialista. Esta forma de arte, ele escreveu em um deles , é responsivo aos objetivos e demandas sociais.

Seu objetivo principal não era contar uma história divertida, mas sim chamar a atenção para questões públicas. Era imperativo tirar a aldeia do pântano do costume antigo e alinhá-la com o sistema soviético como um todo; o camponês deve aprender a diferença entre propriedade privada e economia coletiva.

A difícil relação de Eisenstein com seu governo nos lembra que o cinema russo há muito espelha as convicções dos líderes russos, não apenas porque a indústria cinematográfica soviética era de propriedade e organizada pelo Partido Comunista, mas também porque os filmes, por definição, são um reflexo da vida e uma projeção do que deveria ser.

Quando a URSS era jovem e vulnerável, os cinemas reconstruíam as lutas que aconteciam nas ruas de Moscou. O filme mais famoso de Eisenstein, Encouraçado Potemkin (1925), sobre um grupo de marinheiros encenando um motim contra seus oficiais, colocou a elite czarista como antagonista. Dentro do contexto das antigas tradições de contar histórias do país, o significado dessa decisão de elenco não pode ser subestimado; apenas algumas décadas antes, príncipes e princesas serviram como as estrelas brilhantes dos romances de Leo Tolstoy Guerra e Paz e Ana Karenina.

Nos dias de hoje, Encouraçado Potemkin é estudado com o mesmo nível de escrutínio que o de Leni Riefenstahl Triunfo da Vontade . Debater se o filme merece ser visto como um documentário histórico , o historiador britânico Andrew Sinclair disse que a versão de Eisenstein se afasta dos fatos para fins de propaganda e arte.

Kino pravda

Crédito : Katsiaryna Endruszkiewicz via Unsplash

Se os épicos de Eisenstein reinterpretaram um passado autoritário, os documentários de Dziga Vertov moldaram um futuro socialista. Vertov, que começou sua carreira como editor de cinejornais, viu a câmera como uma versão tecnologicamente aprimorada do olho humano que pode nos permitir olhar o mundo de uma perspectiva diferente e mais objetiva.

Eu, a máquina, escreveu Vertov em seu manifesto artístico , mostrar-lhe um mundo que só eu posso ver (...) Ao revelar a alma da máquina, ao fazer com que o trabalhador ame sua bancada, o camponês seu trator, o engenheiro seu motor, introduzimos a alegria criativa em todo trabalho mecânico, trazemos as pessoas para parentesco mais próximo com as máquinas.

Como qualquer nação recém-formada, a União Soviética passou seus primeiros anos em uma busca frenética por sua própria identidade. No início, encorajados pela lousa ainda em branco sobre a qual escreveriam sua história, os estadistas russos expressaram uma confiança esmagadora na capacidade da tecnologia moderna de criar um mundo melhor. de Vertov Homem com uma câmera de filme (1929) canaliza esse otimismo como poucos filmes o fazem. Fotos meticulosamente capturadas, editadas por Vertov na velocidade da luz, apresentam a paisagem urbana de Moscou em rápida expansão como uma rede complexa, mas harmoniosa, de homem e máquina. Os bondes brotam pela metrópole como artérias, com cada carro chegando no horário designado. O mais encantador de tudo são as sequências que acontecem dentro das fábricas, mostrando os trabalhadores sincronizando suas próprias ações com os movimentos dos equipamentos que operam.

Os filmes de Vertov eram tão revolucionários quanto experimentais. Como o crítico Noel Murray colocou em A Dissolução , Vertov argumentou que a cultura da União Soviética deveria ser tão moderna quanto seus sistemas políticos e econômicos, o que para ele significava ser pioneiro em novos modos de expressão que não estavam vinculados à narrativa convencional.

O degelo de Khrushchev

Quando Nikita Khrushchev sucedeu Stalin como líder da União Soviética em 1956, ele prometeu mostrar maior tolerância, maior lealdade e maior bondade do que seu antecessor. Embora o discurso tenha sido proferido no Congresso do Partido em segredo , seus conteúdos iconoclastas inevitavelmente chegaram à esfera pública.

Sob Stalin, os roteiristas foram obrigados a submeter seus trabalhos aos censores do governo, garantindo que suas histórias não contradiziam ou ridicularizavam o Estado. Quando a censura de filmes e livros relaxou, os artistas passaram a questionar as narrativas históricas do país sem temer por suas carreiras (ou pior, suas vidas).

[Os cineastas] ainda precisam da aprovação do Ministério da Cultura para obter as licenças necessárias para exibir um filme finalizado na frente de um público vivo e que respira.

Duas das fotos mais famosas divulgadas durante o chamado período do degelo, a de Mikhail Kalatozov Os guindastes estão voando (1957) e Andrei Tarkovsky A infância de Ivan (1962), pintam a Segunda Guerra Mundial – que os jornalistas de Stalin renomearam A Grande Guerra Patriótica – como um massacre sem sentido da inocência juvenil. Sua abordagem colidiu violentamente com produções do período pré-guerra, como a de 1941 namoradas na frente que, centrado em um grupo unido de alunas lutando contra a Finlândia, retratava o campo de batalha não como um lugar onde os jovens soviéticos vêm para morrer uma morte sem sentido, mas provam seu valor defendendo parentes e país.

Escrevendo para Critério , Dina Iordanova, que é diretora do Instituto de Cinema Global e Culturas Criativas em St. Andrews, disse que esta nova onda de cinema trocou o glorioso Homo sovieticus lutando contra os nazistas sob a brilhante orientação de Stalin pelas provações e sofrimentos individuais daqueles cujas vidas são irremediavelmente aleijado pela guerra.

Censura na Rússia de Putin

Embora os cineastas que vivem e trabalham na Rússia moderna de Vladimir Putin não sejam mais obrigados a apresentar seu trabalho aos censores do governo, eles ainda precisam da aprovação do Ministério da Cultura para obter as licenças necessárias para exibir um filme finalizado na frente de uma sala de estar. , respirando audiências.

Filmes estrangeiros como a sátira mordaz de Armando Iannucci, A Morte de Stalin (2017) e Homem foguete (2019), um filme biográfico sobre o cantor e compositor homossexual Elton John, foram notoriamente banido ou editado , seja porque zombavam do estado soviético ou porque contradiziam a animosidade do estado em relação ao comunidade LGBT .

As produções russas enfrentam um escrutínio ainda maior. Ainda em 2013, o Ministério proibiu um documentário sobre a polêmica perseguição à Pussy Riot, uma banda feminista de punk rock e grupo ativista, alegando que a imagem, nas palavras de um porta-voz do governo , não melhorou o estado do mundo. Uma vez que os membros do Pussy Riot foram presos por vandalismo, o Ministério decidiu contribuir com mais de 50 milhões de rublos para o orçamento de Batalhão (2015), um bombástico filme de guerra que, graças a um lançamento nacional e uma campanha de marketing prolífica, tornou-se um favorito no Oscar da Rússia, o Golden Eagle Awards.

Se o regime de Putin tolera a mensagem de um determinado filme, também pode ajudar de outras maneiras. Depois que o estado comprou de volta uma coleção de tanques soviéticos do Laos em 2019, doou alguns deles para as filmagens de T-34 (2019), uma explosão cheia de ação que glorifica a vitória do Exército Vermelho contra os nazistas.

Um novo currículo de história

Traços da agenda política do Ministério também podem ser vistos na TV. Em 2017, o distribuidor Channel One juntou-se à produtora Sreda para fazer uma minissérie sobre a vida e a morte do já mencionado Trotsky. Embora o show homônimo possa ir de igual para igual com A Guerra dos Tronos , seus tons políticos são difíceis de ignorar.

Por um lado, o personagem de Trotsky é apresentado como um revolucionário estrela do rock and roll . Normalmente vestido com um uniforme militar de couro preto, ele esmaga os rivais e seduz as mulheres. No entanto, Trotsky também se revela vaidoso. Impulsionado pelo desejo de deixar um legado, ele trata os outros como um meio para um fim e prontamente mata milhões. A decisão dos roteiristas de demonizar Trotsky – para não mencionar explicar seu desejo de poder como um subproduto da discriminação que ele enfrentou como cidadão judeu – não agradou aos espectadores estrangeiros, que reconheceram neste ponto da trama um sentimento xenófobo que define a Rússia moderna exatamente como há um século.

Trotsky o personagem morre como Trotsky a pessoa, espancado até a morte por um espião stalinista. Na cena final do espetáculo, o diretor Alexander Kott mostra o espírito de Trotsky sendo pisoteado pelo mesmo trem com o qual liderou os bolcheviques à vitória durante a Guerra Civil Russa. Embora esse simbolismo precise de pouca explicação adicional, Kott termina com uma epígrafe extraída do Livro de Provérbios. O caminho dos ímpios é como a escuridão, a tela lê enquanto escurece e os créditos finais começam a aparecer. Eles não sabem em que tropeçam.

Perfeitamente alinhado com o novo curriculo de historia o Kremlin projetado para os sistemas escolares russos, Trotsky celebra o caminho da URSS para se tornar uma superpotência internacional, ao mesmo tempo em que apresenta a própria revolução como um empreendimento fútil, equivocado e acima de tudo autodestrutivo.

Entendendo o cinema russo

Produções modernas como Trotsky deve navegar cuidadosamente pelo passado complexo do país – e em uma época em que isso se torna mais complicado a cada dia que passa. À medida que os filmes de guerra continuam a enaltecer as campanhas dos soldados de base durante a Grande Guerra Patriótica, os dramas políticos difamam os políticos comunistas que os comandaram. Juntos, eles criam uma estratégia que permite ao Kremlin ter seu bolo e comê-lo também. Como a historiadora Holly Case argumenta em seu livro, A Era das Perguntas , cujo trecho apareceu em Revista Aeon , os ditadores de hoje não confiam mais na propaganda para moldar o futuro, mas a usam para pacificar o presente.

Enquanto os primeiros filmes soviéticos anunciavam a inevitabilidade do comunismo e sua inerente superioridade às ideologias capitalistas e fascistas que dominavam o resto do mundo, o objetivo de Putin é muito mais sutil: ao inspirar orgulho nacional e alertar contra os perigos da revolta, ele está persuadindo seu constituintes e instituições para resistir à mudança.

É importante notar que o cinema russo não pode ser reduzido a um porta-voz da propaganda política. Em vez disso, o cinema russo é tão complicado e fascinante quanto a própria história russa.

Compartilhar: