Como a filosofia combina a física com a ideia de livre arbítrio

Como a filosofia tenta equilibrar o livre arbítrio com a vida em um universo determinístico?

Como a filosofia combina a física com a ideia de livre arbítrioCrédito: Gerd Altmann a partir de Pixabay
  • As pessoas sentem que têm livre arbítrio, mas muitas vezes têm dificuldade em entender como podem tê-lo em um universo determinístico.
  • Existem vários modelos de livre arbítrio que tentam incorporar a física em nosso entendimento de nossa experiência.
  • Mesmo se a física pudesse descartar o livre arbítrio, ainda haveria questões filosóficas.

A maioria das pessoas com uma visão de mundo científica concorda com a ideia de determinismo causal , a noção de que tudo está sujeito às leis da física, e tudo o que acontece é o resultado dessas leis atuando sobre como as coisas existem no mundo ou existiram em um momento anterior. No entanto, pode ser desafiador descobrir como essa ideia se confunde com a noção de livre arbítrio .



Afinal, se tudo o mais está sujeito ao determinismo causal, como não estaríamos? Como nossas decisões podem ser isentas de alguma forma? Vários pessoas argumentar que obviamente também fazemos parte de um universo mecânico e que a física mata o livre arbítrio.



como ver em outras dimensões

Mas isso está dizendo muito? Podemos realmente tratar o livre-arbítrio apenas como um assunto da física? Hoje, consideraremos algumas posições sobre o livre arbítrio e como elas se relacionam com a física ao lado das idéias de alguns filósofos sobre se podemos terceirizar nossas visões sobre a experiência humana para a ciência.




Determinismo Difícil

Alguns filósofos pegaram o argumento do determinismo casual mencionado acima e o usaram para dizer que não há espaço para o livre-arbítrio. Essa postura, chamada de 'determinismo rígido', afirma que todas as nossas ações são causalmente necessárias e ditadas pela física da mesma forma que o movimento de uma bola de bilhar.

O Barão d'Holbach , um filósofo francês, explicado a postura:

'Em suma, as ações do homem nunca são livres; são sempre a conseqüência necessária de seu temperamento, das idéias recebidas e das noções, verdadeiras ou falsas, que ele formou para si mesmo de felicidade; de suas opiniões, fortalecidas pelo exemplo, pela educação e pela experiência diária. '



Embora a física e a filosofia tenham avançado desde a era do iluminismo, o determinismo rígido ainda tem defensores.

Indeterminismo

Como alguns de vocês provavelmente estão pensando agora, a física quântica, com suas incertezas, probabilidades e estranheza geral, pode oferecer uma saída para o determinismo da física clássica. Essa ideia, às vezes chamada de ' indeterminismo , 'ocorreu a mais do que alguns filósofos também, e variações disso datam da Grécia antiga.

Essa postura sustenta que nem todo evento tem uma causa aparente. Alguns eventos podem ser aleatórios, por exemplo. Os defensores da perspectiva sugerem que algumas de nossas funções cerebrais podem ter elementos aleatórios, talvez causados ​​pelas flutuações vistas na mecânica quântica, que fazem com que nossas escolhas não sejam totalmente predeterminadas. Outros sugerem que apenas parte do nosso processo de tomada de decisão está sujeito à causalidade, com uma parte sob o que equivale ao controle do indivíduo.

Há problemas com essa postura sendo usada para se opor ao determinismo. Uma delas é que ter escolhas feitas aleatoriamente em vez de por causalidade estrita não parece ser o tipo de livre arbítrio em que as pessoas pensam. Do ponto de vista físico, a atividade cerebral pode envolver alguma mecânica quântica, Mas não toda ela. Muitos pensadores incorporam o indeterminismo em partes de seus modelos de livre arbítrio, mas não confiam totalmente na ideia.

Determinismo Suave

Também chamado ' compatibilismo , 'essa visão concorda com o determinismo causal, mas também sustenta que isso é compatível com algum tipo de livre arbítrio. Isso pode assumir muitas formas e às vezes opera variando o quão 'livre' essa vontade realmente é.

John Stuart Mill argumentou que a causalidade significava que as pessoas agirão de certas maneiras com base nas circunstâncias, caráter e desejos, mas que temos algum controle sobre essas coisas. Portanto, temos alguma capacidade de mudar o que faríamos em uma situação futura, mesmo que estejamos determinados a agir de determinada maneira em resposta a um determinado estímulo.

Daniel Dennett vai em outro direção , sugerindo um modelo de tomada de decisão de dois estágios envolvendo algum indeterminismo. No primeiro estágio de tomada de decisão, o cérebro produz uma série de considerações, nem todas necessariamente sujeitas ao determinismo, a serem levadas em consideração. Quais considerações são criadas e não rejeitadas imediatamente estão sujeitas a algum nível de indeterminismo e controle do agente, embora possam ser inconscientes. Na segunda etapa, essas considerações são usadas para ajudar a tomar uma decisão com base em um processo de raciocínio mais determinístico.

Nessas posturas, suas decisões ainda são afetadas por eventos anteriores, como as metafóricas bolas de bilhar se movendo sobre uma mesa, mas você tem algum controle sobre como a mesa é disposta. Isso significa que você pode, com tempo e compreensão suficientes, ter um controle razoável sobre como as bolas acabam se movendo.

Os críticos de posturas como essa costumam argumentar que o livre arbítrio que resta ao agente por esses modelos de tomada de decisão dificilmente é diferente do que teriam sob um modelo determinístico rígido.

Liberdade Libertária

Essa é a postura com relação ao livre arbítrio premium sobre o qual as pessoas tendem a falar - a ideia de que você está no controle total de suas decisões o tempo todo e que o determinismo casual não se aplica ao seu processo de tomada de decisão. Isto é ' incompatibilista 'no sentido de que afirma que o livre arbítrio não é compatível com um universo determinístico.

temos escola no dia dos namorados

Pessoas que sustentam essa visão geralmente assumem uma posição 'agente casual' ou 'evento causal'. Em uma postura agente-casual, os tomadores de decisão, conhecidos como 'agentes', podem tomar decisões que não são causadas por uma ação anterior da mesma forma que os eventos físicos. Eles são essencialmente os 'motores principais' das cadeias de eventos que começam com suas decisões, e não com qualquer causa externa.

Posturas casuais por evento sustentam que alguns elementos do processo de tomada de decisão são fisicamente indeterminados e que pelo menos alguns dos fatores que influenciam a escolha final são moldados pelo agente. O mais famoso defensor vivo de tal postura é Robert Kane e seu ' esforço de vontade ' modelo.

Em suma, seu modelo supõe que um agente pode ser considerado responsável por uma ação se ele ajudou a criar as causas que a levaram. Ele argumenta que as pessoas ocasionalmente realizam uma 'ação de autoformação' (AFS) que ajuda a moldar seu caráter e lhes confere essa responsabilidade. SFAs acontecem quando as decisões que tomamos estariam sujeitas ao indeterminismo, talvez um caso em que duas escolhas são altamente prováveis ​​- sendo uma o que queremos e a outra o que pensamos ser certo, e a força de vontade é necessária para fazer com que uma escolha seja tomada .

Nesse ponto, incapazes de escolher rapidamente, aplicamos a força de vontade para tomar uma decisão que influencia nosso caráter geral. Essa decisão não foi apenas escolhida livremente, mas quaisquer ações posteriores potencialmente mais causalmente determinadas, que tomarmos nos baseamos, pelo menos um pouco, em um traço de caráter que criamos por meio dessa escolha anterior. Portanto, nós os influenciamos, pelo menos parcialmente.

Os críticos dessa postura incluem Daniel Dennett, que aponta que os SFAs podem ser tão raros a ponto de deixar algumas pessoas sem qualquer livre arbítrio real.

Não podemos simplesmente terceirizar o livre arbítrio para a física?

Não, a questão do livre arbítrio é muito maior do que se causa e efeito existissem e se aplicassem às nossas decisões. Mesmo que essa seja totalmente respondida, outras perguntas surgem imediatamente.

O arbítrio é deixado para nós, se houver, depois de aprendermos quanto de nossa tomada de decisão é determinada por fatores externos o suficiente para dizermos que somos livres? Quanta responsabilidade moral as pessoas têm sob cada proposta de entendimento de livre arbítrio? O livre arbítrio é apenas a capacidade de escolher o contrário, ou apenas temos que ser responsáveis ​​pelas ações que fazemos, mesmo que estejamos limitados a uma escolha?

A física pode informar o debate sobre essas questões, mas não pode encerrá-lo a menos que apareça uma equação para o que é a liberdade.

Os debates modernos fora dos departamentos de filosofia tendem a ignorar as diferenças nas posturas acima de uma forma que tende a reduzir tudo ao determinismo. Isso foi destacado pelo neurocientista Bobby Azarian em um Twitter recente fio , onde ele observa que muitas vezes há uma tendência de confundir determinismo rígido com naturalismo - a ideia de que as leis naturais, em oposição às sobrenaturais, podem explicar tudo no universo. .

Por último, podemos nos perguntar se a física é o departamento certo para entregá-la. Daniel Dennett atribui à biologia evolutiva a responsabilidade de gerar consciência e livre arbítrio.

Ele ressalta que, embora a física sempre tenha sido a mesma para a vida na Terra, tanto a consciência quanto o livre arbítrio parecem ter evoluído recentemente e podem ser uma espécie de vantagem evolutiva - não estar vinculado a decisões determinísticas pode ser uma excelente ferramenta para permanecer vivo . Ele as considera propriedades emergentes que possuímos e considera os esforços para nos reduzir às nossas partes, que funcionam deterministicamente, como sendo doentio .

Como equilibrar nossa compreensão do determinismo causal e nossa experiência subjetiva de parecer ter livre-arbítrio é um problema que filósofos e cientistas vêm discutindo há quase dois mil anos. É um assunto que eles provavelmente continuarão examinando por um tempo. Embora não seja hora de terceirizar o livre arbítrio para a física, é possível incorporar as descobertas da ciência moderna em nossa filosofia.

Claro, só podemos fazer isso porque estamos determinados a fazê-lo, mas isso é outro problema.

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado