Em defesa de pseudônimos na ciência: defendendo o direito de escrever

Em defesa de pseudônimos na ciência: defendendo o direito de escrever

Outro neuroblogger com pseudônimo Neuroskeptic (a quem devo muita inspiração) publicou um artigo fantástico em Tendências em Ciências Cognitivas ($) sobre os benefícios do anonimato para a ciência. Novembro passado Neuroskeptic tornou-se o primeiro blogueiro a publicar um artigo científico sob um pseudônimo. Neuroskeptic cita exemplos que vão desde 'Nicolaus Copernicus, que apresentou pela primeira vez sua teoria do heliocentrismo anonimamente, na forma de um manuscrito agora conhecido como Commentariolus', ao famoso 'Student' - criador do teste t, cujo nome real era William Sealy Gosset . Uma lista de cientistas e matemáticos que publicaram sob pseudônimos pode ser encontrada aqui , que inclui: Isaac Newton como Jeová, o santo; Felix Hausdorff como Paul Mongré e Sophie Germain como Monsieur Antoine Auguste Le Blanc. O último é o exemplo de uma mulher escrevendo como homem para ser levada a sério pelos matemáticos. Neuroskeptic dá o exemplo de:


'O cientista da computação pioneiro Donald Knuth uma vez enviou um artigo com o nome de ‘Ursula N. Owens’. Knuth fez isso porque, disse ele, queria garantir que o manuscrito recebesse uma crítica completa. '



Neuroskeptic passa a examinar o caso de Science-Fraud.org que foi um recurso anônimo fantástico com foco na falsificação e manipulação de dados até que foi fechado após uma ação legal que revelou a identidade do criador do recurso - o biólogo Paul Brookes. Neuroskeptic aponta:



'Não muito depois do encerramento do Science Fraud, no entanto, um artigo do primeiro cientista a enviar a Brookes uma carta de cessar-e-desistir, Rui Curi, foi retraído . Outro era corrigido - para resolver apenas aquelas irregularidades de imagem originalmente observadas por Brookes '



Neuroskeptic afirma que:

“Ao expor a má conduta, Brookes e outros investigadores como ele prestam um grande serviço à ciência. Embora anônimos, eles contribuem mais para o avanço do conhecimento do que aqueles que publicam dados falsos em seus próprios nomes. '

O artigo da Neuroskeptic não poderia chegar em um momento mais oportuno, em apenas treze dias novas regras entrarão em vigor para proibir os médicos britânicos de usar as redes sociais sem seus nomes verdadeiros. Nós somos já começando a ver a partida de rostos familiares . Se você gostaria de ajude a parar com isso, por favor, assine esta petição de Downing Street contra a proibição de médicos escreverem anonimamente . Se isso falhar, os médicos podem ter que recorrer à Lei dos Direitos Humanos para proteger seu direito de escrever, como Max Pemberton (um pseudônimo) escreve no Telegraph:



'Parece-me que, ao evitar que os médicos falem anonimamente, a medida também está pronta para um desafio legal, já que aparentemente contradiz os artigos 8 e 10 da Lei dos Direitos Humanos. Estas garantem o direito à vida privada e à liberdade de expressão, sem interferência de uma autoridade pública. Enquanto o GMC é responsável pela conduta dos médicos no local de trabalho - e ninguém contesta a importância desse papel - os médicos ainda têm direito à vida privada e à liberdade de expressão, e o GMC - um quango não eleito e irresponsável - não tem negócios interferindo nesta área. Ultrapassou o seu mandato. Não se trata de sigilo do paciente, que já é abordado em detalhes nas diretrizes em que todos os médicos são bem versados. Isso está simplesmente impedindo os médicos de falarem anonimamente ou sob um pseudônimo. '

Pemberton resume a importância fundamental desse caso de maneira fantástica, então vou terminar este post com o argumento de Pemberton sobre por que devemos proteger o direito de os médicos se comunicarem sem fornecer seu nome de batismo:

Essa intrusão indesejada no comportamento privado dos médicos é relevante para todos. Este país tem uma longa e rica tradição de escrever sobre sua profissão por trás do anonimato. Oscar Wilde escreveu que “o homem é menos ele mesmo quando fala em sua própria pessoa. Dê a ele uma máscara e ele lhe contará a verdade. ” Soldados, enfermeiras, motoristas de ambulância, advogados e até prostitutas escreveram sob pseudônimos para preservar - por uma série de razões - seu anonimato. Autores como James Herriot, Theodore Dalrymple e Miss Read se tornaram pedras de toque para escritores e blogueiros contemporâneos, que usam seu trabalho como trampolim para suas histórias e que muitas vezes fornecem insights valiosos sobre questões sociais, culturais e políticas.

É particularmente preocupante que, para os médicos, o direito ao anonimato nas redes sociais esteja sob ataque. O público é bem atendido por pessoas que usam a internet ou a mídia impressa para discutir anonimamente o que está acontecendo no serviço de saúde. Com isso, não quero dizer necessariamente os casos graves de abuso ou negligência expostos por denunciantes (embora isso também seja relevante), mas as histórias do dia-a-dia da vida no NHS que tantas vezes expõem verdades mais amplas; e os pensamentos sinceros daqueles na face do carvão lidando com as consequências da política governamental.

Devo declarar aqui um interesse. Como se sabe, Max Pemberton é um pseudônimo que uso no meu jornalismo. Decidi usar um nom de plume quando comecei esta coluna, há 10 anos, porque queria escrever francamente sobre minhas experiências no NHS e sabia que teria dificuldades para fazer isso se usasse meu nome verdadeiro. Com o tempo, meus colegas ficaram sabendo de minha outra carreira como jornalista e agora, em minha vida pessoal, mais pessoas - incluindo meu parceiro - me chamam de Max do que de Alex, o nome sob o qual pratico.

diferença entre nerd e geek e idiota

Mas estou satisfeito que ainda haja uma distinção robusta entre meu trabalho clínico e minha carreira na mídia. Quero que fique claro para meus pacientes que, quando eles se sentam à minha frente, não sou jornalista, mas médico. Também me ajuda a manter distância entre minhas duas carreiras. Embora a maioria dos meus pacientes saiba do meu trabalho na mídia, eles são gratos pela distinção. No entanto, tenho certeza de que nunca teria escrito essas primeiras colunas se a orientação do GMC estivesse em vigor naquela época. Escrever anonimamente me ajudou a ser honesto.

Esses regulamentos terão um impacto de longo alcance. Os médicos são naturalmente cautelosos e agora posso ver um momento em que eles ficarão relutantes em escrever artigos anônimos para a imprensa, por medo de serem rastreados por aqueles que incomodam e encaminhados ao GMC. Se quiserem escrever artigos criticando o governo ou a gestão do NHS, estarão na posição impossível de revelar seu nome ou de escrever anonimamente, arriscando-se a ser expostos. Esta é uma situação assustadora. Em um momento crucial da história do NHS, silenciar os médicos dessa forma significa que o público não ouvirá mais suas opiniões sobre o que está acontecendo.

Se você concordar, por favor assine a petição (atualização: apenas cidadãos do Reino Unido).

Referência:

Neuroskeptic,. (2013). Anonimato na ciência Tendências em Ciências Cognitivas DOI: 10.1016 / j.tics.2013.03.004

Atualização 09/04/2013: O O General Medical Council respondeu às preocupações com uma postagem em sua página do Facebook que fornece alguns esclarecimentos :

Jane O'Brien, da equipe de padrões e ética do GMC, em nossa nova orientação de mídia social.

Em 25 de março de 2013, publicamos novas orientações explicativas sobre Uso médico das mídias sociais (PDF) junto com a nova edição do Boa prática médica para todos os médicos do Reino Unido. A resposta da profissão tem sido animada - particularmente sobre a frase:

'Se você se identifica como um médico em mídias sociais acessíveis ao público, você também deve se identificar pelo nome.'

Como todas as nossas orientações, o uso das mídias sociais pelos médicos descreve boas práticas, não padrões mínimos. Não é um conjunto de regras.

Mas a resposta da profissão mostra que os médicos não têm certeza ou incerteza sobre:

  • Por que incluímos isso no guia
  • O que 'identificar-se como médico' significa na prática
  • Se isso restringe os direitos dos médicos de expressar suas opiniões
  • Se o GMC tomaria medidas disciplinares contra um médico porque usou um pseudônimo
  • Por que os médicos não devem levantar preocupações anonimamente
  • Respondemos a essas perguntas abaixo e também fornecemos algumas informações básicas sobre como a orientação foi desenvolvida.

    Por que se identificar como médico é uma boa prática?

    Os pacientes e o público geralmente respeitam os médicos e confiam em seus pontos de vista - especialmente sobre saúde e cuidados de saúde. Identificar-se como membro da profissão dá credibilidade e peso às suas opiniões. Os médicos são responsáveis ​​por suas ações e decisões em outros aspectos de suas vidas profissionais - e seu comportamento não deve minar a confiança do público na profissão. Portanto, pensamos que os médicos que desejam expressar opiniões, como médicos, devem dizer quem são.
    O que significa 'identificar-se como médico' na prática?
    Há um pouco de julgamento envolvido aqui. Por exemplo, se você quiser fazer um blog sobre futebol e, por acaso, mencionar que é médico, não há necessidade de se identificar se não quiser.Se você estiver usando a mídia social para comentar sobre questões de saúde ou de saúde, achamos que é uma boa prática dizer quem você é.Na orientação, dizemos ' você deve ' ao invés de ' você deve '. Usamos essa linguagem para apoiar os médicos no exercício de seu julgamento profissional. Isso significa que pensamos que é uma boa prática, mas não que seja obrigatório.Explicamos a diferença em nosso uso desses termos no parágrafo 5 do Boa prática médica , e em:
    http://www.gmc-uk.org/guidance/good_medical_practice/how_gmp_applies_to_you.asp
    Isso restringe a liberdade de expressão dos médicos?
    Não estamos restringindo o direito dos médicos de expressar seus pontos de vista e opiniões, exceto:
  • Onde isso violaria a confidencialidade do paciente
  • Onde os comentários intimidam, assediam ou fazem comentários maliciosos sobre colegas online. (Um colega é qualquer pessoa com quem um médico trabalha, sejam eles também médicos ou não).
  • Uma das principais mensagens da orientação é que, embora as mídias sociais mudem os meios de comunicação, os padrões esperados dos médicos não mudam quando se comunicam nas redes sociais, em vez de pessoalmente ou por meio de outras mídias tradicionais (ver parágrafo 5 das mídias sociais orientação).
    O GMC tomará medidas disciplinares se eu decidir não me identificar online?
    Esta é uma orientação sobre o que consideramos uma boa prática. A falta de identificação on-line por si só não levantará dúvidas sobre sua aptidão para a prática.Qualquer preocupação levantada é julgada por seus próprios méritos e pelas circunstâncias particulares do caso. Mas a decisão de permanecer anônimo pode ser considerada em conjunto com outros fatores mais sérios, como intimidação ou assédio a colegas, violação de confidencialidade (ou ambos) ou violação da lei. A orientação não altera o limite para investigar preocupações sobre a aptidão de um médico para a prática.
    Esta orientação se aplica ao uso pessoal? O GMC não tem interesse no uso das mídias sociais por médicos em suas vidas pessoais - tweets, blogs, páginas do Facebook etc. Mas os médicos não devem prejudicar a confiança do público na profissão. Normalmente, isso significa infringir a lei, mesmo quando a condenação não tem relação com sua vida profissional.Por exemplo, leia o decisão recente do Painel de Aptidão para Prática na página da web do MPTS(PDF).
    Por que não posso comunicar preocupações anonimamente nas redes sociais? Não estamos tentando restringir a discussão sobre questões importantes relacionadas à segurança do paciente e certamente não queremos desencorajar os médicos de levantar preocupações.No entanto, não encorajaríamos os médicos a fazerem isso por meio da mídia social porque, em última análise, não é privado e pode muito bem passar despercebido pelas pessoas ou organizações que podem tomar medidas para proteger os pacientes.Nossa linha de ajuda confidencial - onde você pode falar com um consultor anonimamente - permite que os médicos busquem aconselhamento sobre questões com as quais possam estar lidando e levantem sérias preocupações sobre a segurança do paciente quando se sentem incapazes de fazer isso em nível local. Nosso Número da linha telefônica confidencial é 0161 923 6399 .
    Se você deseja falar com uma organização independente, trabalhamos com a Public Concern at Work, cujos consultores jurídicos são treinados para gerenciar chamadas de denúncias. Eles podem apoiar e orientar os médicos que desejam levantar questões.
    Por que publicações como o BMJ permitem artigos de cartas / blogs anônimos? A orientação significa que eles não podem mais fazer isso? O BMJ é totalmente independente do GMC e cabe a ele decidir o que é apropriado para seu site. No entanto, o Comitê de Ética em Publicações considerou um caso e publicou suas conclusões em
    http://publicationethics.org/case/anonymity-versus-author-transparency .
    Muitos blogs são publicados sem editorial formal ou controle do editor - embora possa haver moderação em alguns sites. Usar seu nome (ou outra informação de identificação) fornece alguma transparência e responsabilidade.
    Fundo
    Como nos consultamos sobre a orientação? Consultamos a orientação explicativa em 2012 e escrevemos a todos os médicos registrados por meio de nossa publicação GMC News em maio de 2012, pedindo-lhes que nos dissessem o que pensavam sobre o projeto de orientação nas redes sociais.No âmbito desta consulta pública, recebemos 80 respostas de organizações e indivíduos (sendo que 49 dos inquiridos individuais identificaram-se como médicos). Especificamente, perguntamos se era razoável para nós dizer que os médicos geralmente deveriam se identificar ao usar as redes sociais em uma capacidade profissional e 63% (49 entrevistados) concordaram, enquanto 16 entrevistados discordaram e 13 ficaram inseguros. 39 dos que responderam comentaram sobre este ponto.Algumas das respostas dos médicos na consulta incluíram:
    'Os médicos devem se apropriar das informações prestadas a título profissional, pois é importante que sejamos responsáveis ​​por nossas ações profissionais.'
    'Muitas vezes, as pessoas se escondem atrás de nomes de usuário na internet e nas redes sociais - se você tem algo a dizer, não seja covarde.'

    Os grupos de pacientes também sentiram que ser aberto e honesto ao se comunicar online era importante, dizendo:

    'Os médicos também devem estar cientes do amplo acesso a muitas mídias sociais, por exemplo, Twitter, o que pode significar que seu envolvimento na mídia social pode colocar em risco a confiança do público na profissão. '

    Claro, alguns expressaram a visão oposta, incluindo:

    «Um médico deve poder afirmar que é um profissional médico sem ter de divulgar os seus dados pessoais. Por exemplo, ao comentar um artigo online, pode ser relevante que os comentários venham de um médico, mas não deve exigir a divulgação completa da identidade. Quando um comentário é formal e parte de uma função profissional, seria mais razoável esperar a divulgação da identidade. '
    O que diz a orientação final?
    Portanto, após uma consideração cuidadosa de todos os pontos de vista e argumentos de ambos os lados, a orientação final diz:
    Se você se identifica como um médico em mídias sociais acessíveis ao público, você também deve se identificar pelo nome. Qualquer material escrito por autores que se apresentem como médicos provavelmente será confiado e pode ser razoavelmente considerado como uma representação mais ampla das opiniões da profissão.
    O que aconteceu desde que publicamos?
    petição eletrônica
    Reconhecemos o nível e a força de sentimento que a petição representa. No entanto, não há nada nas orientações que restrinja a liberdade de expressão dos médicos online ou os impeça de levantar questões. A orientação é uma declaração de boas práticas, e o parágrafo sobre anonimato na orientação é enquadrado como ' você deve '; ao invés de ' você deve '; para apoiar os médicos no exercício do seu julgamento profissional.

    Idéias Frescas

    Categoria

    Outro

    13-8

    Cultura E Religião

    Alquimista Cidade

    Livros Gov-Civ-Guarda.pt

    Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

    Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

    Coronavírus

    Ciência Surpreendente

    Futuro Da Aprendizagem

    Engrenagem

    Mapas Estranhos

    Patrocinadas

    Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

    Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

    Patrocinado Pela Fundação John Templeton

    Patrocinado Pela Kenzie Academy

    Tecnologia E Inovação

    Política E Atualidades

    Mente E Cérebro

    Notícias / Social

    Patrocinado Pela Northwell Health

    Parcerias

    Sexo E Relacionamentos

    Crescimento Pessoal

    Podcasts Do Think Again

    Patrocinado Por Sofia Gray

    Vídeos

    Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

    Recomendado