Os perigos de ser normal

‘Normalidade’ ou ‘ normalidade' , como conceito, há muito deve ser o crematório das más idéias, ao lado do racismo e da homofobia. Na verdade, são precisamente esses tipos de idéias que a defesa da normalidade encoraja e dá à luz: ela é tanto fazedor de reis quanto mãe.


Os perigos de ser normal

Qualquer defesa da normalidade, por definição, impõe uma oposição a, ou mesmo o conceito de 'anormal'. Mas quem ou o que é anormal? Mulheres - em vários papéis 'não femininos' eram e são consideradas anormais - se entregando-se às delícias de outras mulheres, direitos iguais, independência, recusa em procriar ou ser mãe; os gays foram e são tratados como secundários ou não-pessoas, por não serem capazes de ‘procriar naturalmente’, ir contra Deus, e assim por diante; pessoas com deficiência criam repulsa, medo e enfrentam outros tipos de estigma social e social; diferentes raças, especialmente não-brancas, e diferentes nacionalidades foram e são condenadas ao ostracismo, menosprezadas, ignoradas, odiadas.



Mas é capturado no advérbio de grau 'também': você é muito fraco, muito pobre, muito feminino, muito masculino, muito forte, muito rico, muito gordo, muito magro, muito deficiente: aqui, você quebrou os laços de normalidade e estão deixando a realidade, de vários tipos de vida, se infiltrar. A afirmação da normalidade cria com ela uma concepção estática - e, portanto, falsa - do que significa ser humano. Nós congelamos a personalidade, acabamos com a fluidez, os horrores e as demandas da vida real.



Defendendo a normalidade, tratamos as respostas e condições como meras aberrações sobre o tema da vida humana. No entanto, este tema não é monótono: é um entre uma miríade de vozes que se harmonizam e ralam contra a irregularidade e a ignorância do que a vida traz. Para dizer em esta ponto, de acordo com esses condições, com base em esta corrida, em esta sexo, em esta faixa etária, em esta peso, em esses tipos de propriedades físicas de dois pernas, dois olhos que funcionam perfeitamente, dois mãos funcionais, esta altura específica, sem nenhum de esses enfermidades médicas, com esta número de filhos e esta número de amigos, ganhando esta tipo de renda fazendo esta tipo de trabalho é tratar 'isso' como o artigo definido 'o': a idade, o peso, as propriedades físicas, a raça, o sexo - combine-os na miscelânea e na caixa mítica do idealismo e chegamos à ideia de normalidade. E é isso que queremos defender?

citações de Nikola Tesla sobre telefones celulares

Mas ninguém tem a altura certa e peso e Tamanho e ganhador. O mero reconhecimento da biologia mina a visão de 'normalidade'. As crianças, em seu estado enfraquecido, encurtado, etc., devem ser tratadas como 'anormais' ou como parte da fluidez de como nós, membros adultos da sociedade, devemos responder? Não esperamos que as crianças entendam os conceitos de renda, ganhos, política, votação, direção, então não os damos ou esperamos deles: no entanto, isso não impede que sejam alimentados, transportados, cuidados.



Realidade anormal

Por que então devemos considerar, por exemplo, pessoas com deficiência como 'anormais'? Tenho me preocupado com esse conceito desde que recebi várias cartas de leitores com base em minha postagem anterior sobre profissionais do sexo e seu importante trabalho com pessoas com deficiência.

Eu, sozinho, não consigo chegar a uma reunião a muitos quilômetros de distância em menos de 10 minutos. Porém, com transporte de veículos, posso. Eu sou, portanto, anormal para usar ajuda tecnológica para me levar lá? Eu não acho que alguém diria isso.



Por que, então, deveríamos considerar alguém em uma cadeira de rodas ou que requer membros artificiais como 'anormal'? Como Martha Nussbaum disse em seu belo livro Escondendo-se da Humanidade , assim que a sociedade começa a gravar o que constitui 'normal', ela ajuda a criar divisões que levam ao ostracismo de grupos particulares (minoritários), por nenhuma boa razão além de que eles não são a maioria. Ou seja, em virtude do que parece para ser a maioria dos atributos dos cidadãos - especialmente físicos - começamos a criar divisórias de quem está exigindo tratamento 'especial'; que não é ‘como o resto de nós’; é a criação do que Jenny Morris chama 'tiranias da perfeição' .

Mas, como indiquei com o uso de um carro, todos nós precisamos de alguma forma de ajuda. Todos nós fazemos uso regular dessa ajuda, até mesmo da sociedade, na forma de estradas, escadas e outros itens que consideramos naturais - na verdade, é que essa ajuda desapareceu, criando o que Nussbaum chama de 'ficções de normalidade ' que

nos impede de compreender que instituições como escadas, sinalização visual (em vez de tátil) e telefones não são de forma alguma inevitáveis ​​ou naturais e que têm enormes consequências para pessoas em cadeiras de rodas, cegas, surdas etc. (P. 208)

Considere, por exemplo, uma escada diária. Como Nussbaum indica de forma colorida, 'não encontramos escadas construídas com níveis de degraus tão altos que apenas os gigantes do Brobdingnag pode escalá-los. 'Somos todos, como eu disse, além dos limites do que constitui normalidade. Ao rejeitar a fluidez e os vários graus de pessoas, é em si uma ficção. Como indiquei com a ideia de crianças, apenas esse reconhecimento deve ser um catalisador para a reflexão racional de que até dentro de vidas - em oposição a entre vidas - existe fluidez das circunstâncias: perdemos a visão, o uso dos membros, a audição e assim por diante. Mesmo os episódios de doença exigem compensação: licença, medicação, atenção extra de entes queridos, etc. A normalidade é prejudicada no dia em que uma pessoa 'normal' é retratada com óculos, em outras palavras.

aqueles que a história estão condenados a repeti-la

A hipocrisia cria divisões

é Vênus ou Marte mais perto da terra

Há muito se reconhece que normal é uma ideia bastante inútil. No entanto, embora eu ache que a maioria de nós reconhece isso, não reconhecemos nossa hipocrisia com a estigmatização daqueles que não caem para dentro normalidade, como homossexuais, transexuais, mulheres (ainda), casais poliamorosos, irmãos gêmeos incestuosos , profissionais do sexo e assim por diante. Gostamos de pensar que estamos além do 'normal', mas a indignação alimentada pela opinião da maioria é precisamente um indicativo da ficção da normalidade, das tiranias da perfeição, do motor da estase.

Ferimos o chamado anormal de duas maneiras: primeiro, por meio do estigma direto e do enfraquecimento, por meio de um distanciamento e do ignorar, por meio de reação exagerada e indignação. Isso é alimentado pela própria máquina que cria a concepção injustificada em primeiro lugar: essas pessoas são normais, essas outras não.

Em segundo lugar, também negamos partes de nós mesmos : nenhum de nós está sem precisar de algum tipo de ajuda. Nós somos tudo os ‘anormais’, permanentemente, em nossa natureza não permanente devido ao envelhecimento e vida e corpos não perfeitos: estamos mesmo potencialmente sem membros, cegos, surdos e assim por diante.

O que separa uma pessoa com pernas funcionais e uma pessoa em cadeira de rodas? Sua incapacidade de chegar a certos lugares não é diferente do que se eu tivesse que enfrentar milhares de escadas, ao descobrir um elevador quebrado. Nós dois somos fisicamente incapazes de ter sucesso: eu porque não estou em forma, ela por causa das pernas que faltam.

Mas podemos considerar isso ainda mais basicamente. O que acontece se houver escadas, que eu possa usar, mas nada mais para ela? Assim, não é que a pessoa em uma cadeira de rodas tenha uma deficiência 'mais grave' do que a minha: é que é muito mais difícil para ela por não ser, digamos, rampa, elevador e assim por diante, desde a maioria das pessoas não use estes. Uma vez que eles estão no lugar, como ela se diferencia de qualquer outro usuário do edifício?

Há discussões a serem feitas sobre a gravidade ou a profundidade de uma deficiência, mas muitas vezes elas podem ser enquadradas em relação ao quanto a sociedade tem atendido a isso. Sem lentes corretivas, eu ficaria seriamente prejudicado - mas os óculos agora são tão comuns quanto os sapatos (outra ajuda tecnológica). Da mesma forma, há pouca razão para que todos os tipos de medidas não possam estar em vigor para ajudar outros seres não perfeitos com condições não atendidas por enquanto. Estamos vendo mais reparação para pessoas em cadeiras de rodas, por exemplo. Mas esse tipo de pensamento vai além.

mantenha o amor em seu coração oscar wilde

Como destaquei, até as atividades, como o comportamento sexual, são colocadas em uma caixa chamada normal. Muitas vezes, neste blog, tentei descrever por que as pessoas afirmam que tipos de atividades 'não normais' - incesto e assim por diante - estão errados. Mas estes não são: afirmações gerais surgem, em vez disso, como 'é errado porque não é normal; É errado porque não é maioria ”. Mas esse foi e nunca será um argumento a ser levado a sério. O perigo de se considerar normal, o perigo mesmo em defendendo normal, é que fixamos na pedra a tirania da maioria na forma de perfeição.

Nós conhecer não somos perfeitos - mas agora devemos reconhecer que também não somos normais.

Isso deve nos ajudar a reconhecer que algo está 'lá fora', 'peculiar' e até mesmo 'ultrajante e ofensivo', não é razão para considerá-lo errado. Sim, não é 'normal' no sentido de comum.

Isto não é .

Mas então, nem você.

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado