Melhor prevenir do que remediar quando se trata de BPA
Na semana passada, escrevi sobre os perigos de esperar até que os produtos químicos aos quais estamos expostos sejam comprovadamente perigosos antes de regulá-los, especialmente quando a maioria dos estudos sobre seus efeitos são patrocinados pelas indústrias que os utilizam. Isto é particularmente importante à luz de uma nova estude que encontrou um produto químico chamado bisfenol A (BPA) – que foi provisoriamente associado a uma série de graves problemas de saúde, incluindo obesidade, infertilidade, distúrbios do desenvolvimento e câncer – em uma ampla variedade de produtos comuns de supermercado, incluindo fórmula infantil.
Embora nossa exposição ao BPA esteja dentro das diretrizes de segurança do governo, há razões para pensar que essas diretrizes – que foram fortemente influenciadas por lobistas da indústria química – podem ser muito negligentes. Em junho, a Endocrine Society lançou um declaração em junho alertando que há evidências crescentes de que o BPA e outros desreguladores endócrinos têm sérios efeitos adversos e pedindo mais pesquisas. E o Fundo do Câncer de Mama também está empurrando para que o BPA seja proibido de ser usado em recipientes de alimentos.
Defensores do BPA apontam para um punhado de estudos sugerindo que pode não ser tão perigoso e descartam as evidências de que ele apresenta um risco como ciência leve. Algum comparar a preocupação com o BPA até o chamado susto de Alar na década de 1980, quando o medo dos perigos de um produto químico usado no tratamento de frutas levou à sua proibição, embora provavelmente não seja tão perigoso quanto se dizia. E pode, claro, acontecer que, apesar dos estudos sugerindo que poderia ser um risco para a saúde, o BPA é relativamente inofensivo.
Mas não vale a pena arriscar. Como Tom Laskawy argumenta , devemos nos guiar pelo que os filósofos chamam de princípio da precaução. Onde a ciência não é clara, o ônus da prova deve recair sobre a indústria para mostrar que não é perigoso. Como escrevi na semana passada, os produtos químicos não são inocentes até que se prove o contrário. Para cada produto químico que se mostra menos perigoso do que se temia, há outro que se mostra tão ruim quanto. E não é como se o BPA fosse tão insubstituível ou essencial. Onde há fortes razões teóricas e empíricas para suspeitar que uma substância pode ser perigosa, é apropriado que o governo intervenha. Em um recente artigo de opinião, o colunista do New York Times Nicholas Kristof faz o mesmo ponto. Como o Dr. Ted Schettler, da Science and Environmental Health Network, disse a Kristof: Quando você tem 92% da população americana exposta a um produto químico, não é onde você quer estar errado. Vamos discutir sobre estudos individuais de roedores ou vamos agir?
Compartilhar: