Astronauta vs. Ética do Cowboy
Comparar a ética do “astronauta” com a do “cowboy” pode mostrar que os limites de Locke à liberdade precisam ser revisados. Certa vez, pudemos ver que colocar o interesse próprio contra a autopreservação coletiva não era racional. Ideias mecânicas e logicamente inviáveis que a economia às vezes encoraja tornaram isso mais difícil de ver.
“Liberdade em comum traz ruína para todos . ” É o que diz Garrett Hardin reavaliando sua parábola erroneamente chamada de “tragédia dos comuns”. Ele está certo, e uma vez que certos tipos de 'bens comuns' são inevitáveis, sua lógica significa que somos muito livres. Limites lógicos de liberdade revisados são necessários.
1. O cenário de Hardin descreveu incentivos para que os pastores pastoreiem um terreno comum (pasto público). Perseguindo seu estreito interesse pessoal, eles arruínam o recurso compartilhado. Hardin disse mais tarde que seu 'erro mais grave' foi não notar que a falha está na ' não gerenciado ' liberdade.
2. Os humanos são as espécies mais livres e menos restritas geneticamente (verpraxótipo) Mas a liberdade sem regras produz um caos improdutivo. Nossolinguísticoe ético os processadores de regras evoluíram para coordenar e restringir nossas liberdades de maneira produtiva.
3. A Regra de Ouro - 'Faça aos outros o que você gostaria que fizessem a você' - facilmente cura a 'tragédia' de Hardin. Mas de alguma forma sua lógica simétrica está perdendo o controle.
4. Locke definiu limites de liberdade comumente aceitos em 1690: 'A razão ... ensina toda a humanidade ... ninguém deve prejudicar outra pessoa em sua vida, saúde, liberdade ou bens.' Mas em 1968, Hardin acreditava que a auto-maximização era “racional”, mesmo quando coletivamente ruinosa.
5. Sabemos que não somos livres para prejudicar os interesses de outra pessoa. Então, por que prejudicar os interesses de todos os outros (os comuns) estaria certo? “Os bens comuns” são mais comuns do que muitos acreditam (por exemplo, nosso invencívelmicrobianobens comuns; mercados são recursos similares).
6. Ao contrário da Regra de Ouro ou dos limites de Locke, a lógica do pastor de Hardin é muito mecanicista e assimétrica. Ele “funciona” apenas se outros não o fizerem. Pode fazer sentido distorcido de curto prazo, mas não pode durar. Comportamentos contagiosos vinculam nosso destino comum ao que permitimos a nós mesmos e aos outros fazerem.
7. A tragédia já foi mais do que um final ruim. Significava estar à mercê de uma situação em que era impossível evitar o desastre. Os pastores difíceis de pensar de Hardin dificilmente se encaixam no perfil. Apenas não exagere - e organize-se para garantir que ninguém mais o faça. Uma 'tragédia' trivialmente solucionável não é digna desse nome.
8. Evitandoprevisíveldesgraça é racional. Colocar o interesse próprio contra a autopreservação coletiva, não é. Uma vez pudemos ver isso. A ética econômica do cowboy corre o risco de ignorá-la.
9. Hardin chamou a economia de 'menor especialidade ”Dentro da ecologia, e comparou“ cowboy ”a“ nave espacial ” ética . A ecologia usa a ética da espaçonave: tudo é limitado e valioso. A economia freqüentemente encoraja a ética do cowboy; enormes rebanhos livres sugerem que não há problema em atirar em búfalos apenas para comer a língua = quase extinção. Economia e ética devem agoratrabalhe melhor.
10. Os limites de liberdade de Locke devem ser redesenhados. Sistemas de regras que permitem - ou promovem - prejudicar o que seus seguidores dependem,não sobrevive. A ganância facilmente se torna sistemicamente trágica (por exemplo, Prisioneiros Dilemas )
11. Precisamos compreender melhor nossas próprias necessidades. E que os outros, e suas necessidades, são inevitáveis.
“A razão ensina ... todos ... que apenas a consultem.”
12. Conheça suas necessidades. Não danifique o que os abastece. Não deixe os outros também. Ou você está condenado.
Ilustração de Julia Suits, cartunista do The New Yorker e autora do Catálogo Extraordinário de Invenções Peculiares.
Compartilhar: