Os fiéis são mais egoístas do que os ateus?
Christopher Hitchens argumentou que a religião torna os humanos 'extremamente egocêntricos'.
Uma mulher muçulmana leva 23 pancadas de vara após ser flagrada nas proximidades de seu namorado em Banda Aceh em 17 de outubro de 2016. (Foto: Chaideer Mahyuddin / AFP / Getty Images)Reclamações comuns sobre o ateísmo são assim: Como você pode pensar que tudo isso é sem motivo? Quem é você para dizer que sabe que não existe Deus / plano / ordem divina? Quanta arrogância você tem para fazer tal afirmação?
Uma incapacidade de compreender a aleatoriedade e as peculiaridades da seleção natural - Daniel Dennett escreve em seu próximo livro, De Bactérias a Bach e Voltar , “A evolução é um processo que depende da amplificação de coisas que quase nunca acontecem” - deixa a mente religiosa estupefata quanto à possibilidade do acaso.
A primeira linha de defesa em tal argumento é geralmente moral: não há ética sem um supervisor. Richard Dawkins fechou isso em A Desilusão de Deus , detalhando uma série de estudos que mostram que, quando confrontados com enigmas morais, ateus e religiosos respondem exatamente da mesma maneira.
A maioria das pessoas toma as mesmas decisões quando confrontadas com esses dilemas, e seu acordo sobre as próprias decisões é mais forte do que sua capacidade de articular seus motivos. Isso é o que devemos esperar se tivermos um senso moral embutido em nosso cérebro, como nosso instinto sexual ou nosso medo de altura.
Sem fé ou não, somos animais morais, pelo menos em teoria, senão sempre em ação. Dawkins também toma emprestado de Dennett ao diferenciar entre a crença em Deus e a crença na crença. Reconhecer que a crença no último tem efeitos positivos, incluindo melhor funcionamento imunológico e perspectiva psicológica, não é a mesma coisa que conhecer um criador divino. Quando a lógica é introduzida, como Yuval Noah Harari tenta Sapiens , o argumento moral rapidamente se desfaz.
O monoteísmo explica a ordem, mas é mistificado pelo mal. O dualismo explica o mal, mas fica intrigado com a ordem. Há uma maneira lógica de resolver o enigma: argumentar que existe um único Deus onipotente que criou todo o universo - e Ele é mau. Mas ninguém na história teve estômago para tal crença.
Além da ética, existe uma realidade biológica fundamental. Dentro A Evolução de Deus , Robert Wright argumenta que a religião parece ser um spandrel, um termo emprestado por Stephen Jay Gould denotando 'um fenômeno apoiado por genes que se tornaram parte da espécie ao fazer algo diferente de apoiar esse fenômeno.' Spandrels são incidentais ao processo de design da natureza, não um produto direto. Não há necessidade de sobrevivência inerente à religião, mas graças à nossa neuroquímica única, ela apareceu.
Wright argumenta que todo organismo se considera especial; a sobrevivência depende dessa crença. Os humanos podem ser o único animal a sonhar, escrever e decretar uma ética elaborada com base na imaginação moral, mas a biologia inevitavelmente vence: em tempos de perigo, nossos mecanismos de sobrevivência entram em ação. Você pode estar em paz, embora quando atacado uma crueldade inerente emerge . Isso acontece no pensamento tão rapidamente quanto na ação - nós somos a espécie escolhida, a raça escolhida, a religião escolhida, o indivíduo escolhido.
Nessa auto-recompensa autocongratulatória está embutido o fenômeno profundamente egoísta chamado religião. Remova a moral e o ritual (dois aspectos indiscutivelmente necessários das ordens sociais humanas) e a metafísica explora nossas qualidades desprezíveis. Dentro Deus não é grande Christopher Hitchens aborda isso de frente:
A religião ensina as pessoas a serem extremamente egocêntricas e vaidosas. Assegura-lhes que Deus cuida deles individualmente e afirma que o cosmos foi criado com eles especificamente em mente.
Embora Dawkins seja frequentemente atacado como mesquinho, ele escreve que não tem nenhum interesse em anular crenças, mas sim, como biólogo evolucionista, chocado que, em face de evidências esmagadoras, seus oponentes recusam a possibilidade dos pontos mais delicados da seleção natural.
Para V.S. Ramachandran, esse dilema requer uma reformulação de nossos padrões neurais. Ele invoca a beleza da evolução, em vez de uma negação total da imaginação. Dentro Fantasmas no Cérebro ele usa a épica mitologia indiana como um exemplo de ajuste às realidades da biologia:
Se você pensa que é algo especial neste mundo, engajado em uma inspeção elevada do cosmos de um ponto de vista único, sua aniquilação se torna inaceitável. Mas se você realmente faz parte da grande dança cósmica de Shiva, ao invés de um mero espectador, então sua morte inevitável deve ser vista como um reencontro alegre com a natureza, e não como uma tragédia.
Todos nós retornamos ao nosso criador de uma forma ou de outra. Quer nossas cinzas sejam espalhadas no oceano ou do topo de uma montanha, ou a lenta decomposição da carne alimenta os vermes e o solo, saímos assim que entramos. A noção de que alguns têm uma saída de emergência por terem um processo cognitivo ligeiramente diferente do que o próximo é o verdadeiro perigo, pois a religião inicia um potencial de intolerância, xenofobia, racismo, sexismo, intolerância e muitas outras neuroses emocionalmente atrofiadas.
É verdade que essa mentalidade não exige religião, comprovada durante esta temporada de eleições americanas. Mas esse processo de pensamento insidioso - nós somos os escolhidos - é a base da natureza da ganância biológica implantada em nós. Essa é talvez a verdadeira tragédia; como conclui Wright, as questões sociais que enfrentamos hoje, como mudança climática e pobreza abjeta, são mais importantes do que a aptidão individual. Ele continua,
Qualquer religião cujos pré-requisitos para a salvação individual não conduzam à salvação do mundo inteiro é uma religião cujo tempo já passou.
Uma religião pode incluir todos? Até agora, a biologia diz não. No entanto, de certa forma, nossa imaginação também é um spandrel. Embora seja um produto da rede de modo padrão do nosso cérebro, a capacidade de moldar a realidade imaginando intenções futuras é uma poderosa peculiaridade evolucionária. São cidades, nações construídas e máquinas que voam além dos limites do nosso planeta para explorar o que antes estava além de nossa imaginação.
O egoísmo nos divide, mas também nos restringe. Muitos grandes triunfos - vacinas, abrigo, sistemas alimentares complexos - envolveram pensar além de nosso meio ambiente, para o melhor e muitas vezes para o pior. Talvez precisemos apenas nos acostumar a não chamar essa força unitária de religião. Embora a palavra seja derivada de uma raiz que significa 'ligar', muitas vezes ela conseguiu o oposto. Até mesmo entrar nas ervas daninhas dialéticas é um objetivo muito abrasivo. Talvez o lugar para começar seja simplesmente superar a nós mesmos.
-
Derek Beres está trabalhando em seu novo livro, Whole Motion: treinando seu cérebro e corpo para uma saúde ideal (Carrel / Skyhorse, primavera de 2017). Ele está baseado em Los Angeles. Fique em contato Facebook e Twitter .
Compartilhar:
